শুনানিটি জাস্টিস ক্যাম্পাসের জন্য এস্পেরানজা আগুয়েরের প্রাক্তন কাউন্সেলর আলফ্রেডো প্রদাদের জন্য সাত বছরের জেলকে নিশ্চিত করেছে

ন্যাশনাল কোর্টের আপিল চেম্বার সাত বছরের কারাদণ্ডের বিষয়টি নিশ্চিত করেছে যেখানে ভাইস প্রেসিডেন্ট এবং মাদ্রিদের সম্প্রদায়ের ন্যায়বিচারের পরামর্শদাতা আলফ্রেডো প্রদা ২০০৫ থেকে ২০১১ সালের মধ্যে বিচারপতি ক্যাম্পাস নির্মাণে অনিয়মের দ্বারা আত্মসাৎ অব্যাহত অপরাধের সাথে মধ্যবর্তী প্রতিযোগিতায় প্রশাসনিক প্রচারের অব্যাহত অপরাধের জন্য।

তাঁর সাজা হিসাবে, ১১7 পৃষ্ঠা এবং এলয় ভেলাস্কো ম্যাজিস্ট্রেটের উপস্থাপনা, আদালত গত সেপ্টেম্বরে ফৌজদারী চেম্বারের প্রথম বিভাগ দ্বারা প্রদত্ত প্রদাদের সাজা বজায় রেখেছে, যা নাগরিক দায়বদ্ধতার সাথে সম্পর্কিত, যা ব্যতীত, যা তারা অর্থ প্রদানের জন্য 40 থেকে 10 মিলিয়ন ইউরো হ্রাস করেপ্রাক্তন কাউন্সিলর এবং অন্যান্য আসামীদের মধ্যে মাদ্রিদের সম্প্রদায়ের যৌথভাবে এবং দৃ solid ়।

এই পরিবর্তনটি এই কারণে যে আপিল চেম্বারের ম্যাজিস্ট্রেটরা বুঝতে পেরেছেন যে বিচারপতি ক্যাম্পাসের 25 টি চুক্তির জন্য যার জন্য প্রথম উদাহরণে প্রদা সাজা দেওয়া হয়েছিল, সমস্তই অনিয়মিত হিসাবে বিবেচিত হতে পারে না, যেহেতু তাদের অর্ধেকটি কিছু ডিগ্রি ইউটিলিটি রিপোর্ট করেছে এবং ভবিষ্যতে এখন জাস্টিস ক্যাম্পাস প্রকল্পের ধারাবাহিকতায় পরিবেশন করতে বা ভবিষ্যতে পারে।

আসামীদের বাকী অংশ সম্পর্কে, রায় বিচারপতি ক্যাম্পাসের আর্থিক পরিচালক অ্যালিসিও ডি লাস হেরাসের জন্য 3 বছর এবং 6 মাসের জেলকে নিশ্চিত করে টেকনিক্যাল জেনারেল ধরণের ফৌজদারি ধরণের প্রযুক্তিগত জেনারেল ডিরেক্টরকে খালাস দেওয়ার সময় ক্রমবর্ধমান আত্মসাতের অবিচ্ছিন্ন অপরাধের সাথে মধ্যবর্তী প্রতিযোগিতায় প্রিভারিটির ক্রমাগত অপরাধের জন্য ইসাবেলিনো বাওস এবং সুরক্ষা পরিচালককে আন্ড্রেস গামেজ গর্ডো। উপরোক্ত সমস্তগুলিতে প্রশাসনিক প্রচারের অপরাধের জন্য অযোগ্যতার নিন্দা রয়েছে।

অভিযুক্ত ক্ষেত্রে ফলিক্স জোসে গার্সিয়া ডি কাস্ত্রোপ্রকল্পের আইনী উপদেষ্টা, 3 বছর এবং 6 মাসের কারাদণ্ডের প্রাথমিক সাজা হ্রাস করা হয়েছে যে ক্রমবর্ধমান আত্মসাতের অবিচ্ছিন্ন অপরাধের সাথে মধ্যবর্তী প্রতিযোগিতায় প্রশাসনিক প্রচারের একই অবিচ্ছিন্ন অপরাধের জন্য একই অবিচ্ছিন্ন অপরাধের জন্য 1 বছর এবং 6 মাসের জন্য, যখন মারিয়ানো জোসে সানজ পাইয়ারের জন্য তার খালাস নিশ্চিত করা হয়েছে।

প্রকল্পগুলির সামাজিক প্রান্ত থেকে দূরে সরে যাওয়া চুক্তিগুলি এবং পিওএমসিতে নিজেকে উত্সর্গ করা

আদালত বিচারপতি ক্যাম্পাস প্রকল্পের 25 টি চুক্তি বিশ্লেষণ করে যে প্রথম বিভাগটি জনসাধারণের প্রবাহের প্রচার ও আত্মসাতের অপরাধের গঠনমূলক বলে বিবেচিত হয়েছিল। পরীক্ষার বিশ্লেষণের পরে, আপিল চেম্বারটি বুঝতে পারে যে তারা সকলেই প্রিভারিটিশন গঠন করছে কারণ আইনী প্রয়োজনীয়তা মেনে চলেন না করে তাদের নির্বিচারে পুরষ্কার দেওয়া হয়েছিল। আত্মসাতের বিষয়ে, তিনি রক্ষা করেছেন যে এই অপরাধটি অর্ধ চুক্তিতে সংঘটিত হয়েছিল, বিশেষত ১৩ জন যারা প্রকল্পের সামাজিক প্রান্ত থেকে দূরে সরে এসে পোম্বোর পক্ষে কাজ করেছিলেন, অর্থাৎ বিজ্ঞাপন ও যোগাযোগের জন্য, জনসাধারণের অভিক্ষেপ ও বিল্ডিংয়ের পরিবর্তে।

এই চুক্তিগুলির মধ্যে হ’ল বিভিন্ন বিজ্ঞাপন প্রচারগুলি যা চালু হয়েছিল, 5 মিলিয়নেরও বেশি ইউরো ব্যয় করে, মাদ্রিদের কেন্দ্রের সম্মুখের একটি বিজ্ঞাপন ক্যানভাসের ভাড়া, ফটোগ্রাফিক কভারেজ বা ডিজিটাল ম্যাগাজিনের তৈরি, মোটামুটি মোট পরিমাণের জন্য 10,298,034.30 ইউরো। এই চিত্রটি, ঘরটি গণনা করে, বিচারপতি ক্যাম্পাসে উত্সর্গীকৃত 40 মিলিয়নেরও বেশি মোট প্রকল্পের প্রায় 25 %।

প্রশাসনের একটি সুস্পষ্ট ক্ষতি

আপিল চেম্বারটি ফৌজদারি চেম্বারের রায় দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হিসাবে বিবেচনা করে যে চুক্তিগুলি প্রচারের অপরাধ গঠন করছে। “তারা প্রয়োজনীয় অনিয়ম উপস্থাপন করেস্পষ্টতই কারণ চুক্তির পছন্দ এবং রায় দেওয়ার ব্যবস্থা -প্রজাতন্ত্রের এবং জনসাধারণের অর্থের সাথে স্বচ্ছতা এবং চুক্তিভিত্তিক সম্মিলনের অধিপতি তৈরি করা হয়েছিল এবং চালু করা হয়েছিল। এর একমাত্র উদ্দেশ্য, যোগ করেছেন, “তাদের প্রধান সহযোগীদের সিদ্ধান্তমূলক এবং যথেষ্ট পদক্ষেপের উপর নির্ভর করে কর্তৃপক্ষের স্বেচ্ছাচারিতা সক্ষম করার জন্য ছিল – যা তাদের স্বেচ্ছাসেবীর প্রতি আপত্তি জানানো উচিত ছিল, এটিকে হ্রাস করে, এটিকে হ্রাস করে এবং এটিকে হ্রাস করে তা হ্রাস করে এবং এটি প্রমোট করে এবং এটি প্রমোট করার পরিবর্তে এটি প্রমোট করে এবং এটি কভার করার পরিবর্তে এটি প্রমোট করে এবং এটি প্রচ্ছদ করে না – এটি প্রচার করে এবং এটি প্রমোট করে এবং এটি প্রমোটার করে এবং এটি প্রমোট করার পরিবর্তে।

বাক্যটি আইন স্বচ্ছতা এবং সম্মতি থেকে দূরে একটি চুক্তিভিত্তিক পুরষ্কার ব্যবস্থার মাধ্যমে সংঘটিত চুক্তিতে একাধিক অনিয়মের তালিকাভুক্ত করে। “দ্য দ্ব্যর্থহীন উদ্দেশ্যবৈধতা লঙ্ঘনের বিষয়ে সুস্পষ্ট সচেতনতা এবং একযোগে শাসিত জন প্রশাসন প্রশাসনের একটি সুস্পষ্ট ক্ষতি উত্পন্ন হয়েছিল। “

এই অনিয়মের মধ্যে, তিনি প্রদানের ভগ্নাংশ এবং একই ব্যবসায়িক গোষ্ঠীর বাজেটের অবদানের কথা উল্লেখ করেছেন যে কর্পোরেট উদ্দেশ্য যেমন বিজ্ঞাপন, ক্যানভ্যাসস, শৈল্পিক স্পনসরশিপ বা প্রতিনিধিত্বমূলক ব্র্যান্ডগুলি ব্যবহার করা উচিত তার উদ্দেশ্য থেকে দূরে চুক্তিতে যথেষ্ট অর্থনৈতিক পরিমাণের যোগ্যতা বা ব্যবহার এড়াতে। তিনি ইতিমধ্যে অন্য কোনও বিজয়ী যেমন সাউন্ড বা লাইটিং ইন প্রদর্শনী বা মার্চেন্ডাইজিংয়ের দ্বারা বিকশিত দ্বিগুণ পরিষেবাদির চুক্তির সদৃশতার কথাও উল্লেখ করেছেন।

সরকারী তহবিল বিচ্যুতির জন্য ম্যালভারসেশন

প্রদাদের প্রতিরক্ষা, তাঁর আবেদনে, আত্মসাতের অপরাধের অস্তিত্বকে তর্ক করার অস্তিত্বকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, অন্যান্য কারণগুলির মধ্যেও যে আসামী বা চুক্তির বিচারকরা ব্যক্তিগতভাবে লাভজনক ছিল না।

চেম্বারের জন্য, আপিলকারী ভুলে গেছেন যে “বৈধভাবে পরিচালনা করতে পারে এমন প্রবাহ নয়, কারণ তারা তাদের করের মাধ্যমে তাদের অবদান রাখে এমন নাগরিকদের কাছ থেকে ছিল- তাদেরকে কৌতূহলী এবং নির্বিচারে প্রশাসনিক প্রচারের পুরষ্কার দেওয়া যেতে পারে না- আমি তাদেরকে অন্যায়ভাবে গ্রহণ করতে পারি না, যদি তারা জনসাধারণের উদ্দেশ্য হিসাবে কাজ করেন, তবে এটি জনসাধারণের উদ্দেশ্য হিসাবে, এটি জনগণের উদ্দেশ্য হিসাবে, এটি দায়ী, এটি দায়ের করা হয়। মাদ্রিদের ন্যায়বিচারের ক্যাম্পাস নির্মাণের- অন্যায় প্রশাসনের দ্বারা ম্যালভারসেশন- “।

আদালত যোগ করেছে যে তারা বিজয়ীদের কাছে অপ্রয়োজনীয় চুক্তিগুলির সাথে নজর রেখেছিল যারা কৌতুকপূর্ণভাবে তাদের nd ণ দিতে বেছে নিয়েছিল এবং তাদের উত্সর্গ করেছিল “নিছক স্ব -অনুগ্রহ“

চেম্বারে আত্মসাতের বিষয়ে সর্বোচ্চ মতবাদ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা লেখকের সমৃদ্ধির প্রয়োজন হয় না তবে প্রশাসনের কাছে অর্থ ব্যয় করে এমন জনসাধারণের উদ্দেশ্যগুলির পরিপূর্ণতা যে ক্ষতি হয় তা প্রমাণ করে, যা আত্মসাতের শিকার।

জনসাধারণের কাছে কুসংস্কারের সাথে স্ব -প্রোপার জন্য অর্থ

আদালত 25 টি চুক্তি তদন্ত করেছে বিশ্লেষণ করে এবং স্বীকার করে যে মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্তদের মধ্যে কিছু কার্যকর ছিল, তবে কর্পোরেট অবজেক্টটি অনুসরণ করা 13 টি তালিকাভুক্ত করেছে। বিশেষত, এই চুক্তিগুলি পুরষ্কার প্রাপ্তদের 25% এ পৌঁছেছিল এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে জাস্টিস সিটির নির্মাণ প্রকল্পের বিজ্ঞাপন এবং প্রচারের জন্য প্রচারণায় অন্তর্ভুক্ত ছিল। চেম্বার ধরে নিয়েছে যে একটি মিডিয়া সোসাইটিতে এবং সেই সময়ের সামাজিক প্রেক্ষাপটে যখন ঘটনাগুলি “যা করা হয় তার বিজ্ঞাপন/যোগাযোগের একটি নির্দিষ্ট ব্যয়কে ন্যায়সঙ্গত করা হত” এই ঘটনা ঘটেছিল। তবে এই মামলায় মামলা করা হয়েছে, “জনসাধারণের অর্থের লাইন প্রশাসনের জন্য স্বেচ্ছাসেবী ছাড়াও এটি এত বেশি বিজ্ঞাপন/যোগাযোগের জন্য উত্সর্গ করা এবং এত উচ্চ অর্থনৈতিক পরিমাণের জন্য, পরিষেবাগুলিতে বিজয়ীদের লাভজনক যে তাদের কর্মসংস্থান ছাড়াও তারা তাদের পুরষ্কার দিয়েছিল তাদেরকে কেবল স্ব -প্রবর্তনের জন্য পরিবেশন করেছিল।”

চেম্বারটি যোগ করেছে যে স্ব -প্রোপাগান্দার অর্থের সাথে “আরও পরিকল্পনা চালু করা যেতে পারে, আরও বিল্ডিং, জনসাধারণের বাণিজ্যিক প্রাথমিক প্রান্তের আরও কার্যকর করা যেতে পারে।”