এলিসা পিন্টো প্রাক্তন পুলিশ অফিসার ভিলারজোকে তাকে হয়রানির জন্য নিয়োগের জন্য ব্যবসায়ী ল্যাপেজ মাদ্রিদের বিরুদ্ধে বিচারের পুনরায় খোলার ব্যবস্থা করেছেন

23 জানুয়ারী, চতুর্থ বিভাগটি টুকরোটিতে ভাঁজ করা হয়েছে, যা আমি ইতিমধ্যে ওরাল ট্রায়াল এ এসেছি। বিচারক জুয়ান ফ্রান্সিসকো মার্টেল, ফ্রান্সিসকো সেগুরা এবং ফার্মান ইচারি (স্পিকার) ল্যাপেজ মাদ্রিদের প্রতিরক্ষার পূর্বের একটি ইস্যু অনুমান করেছিলেন, যিনি আপত্তি করেছিলেন যে পিন্টো একটি বিশেষ অভিযোগ হিসাবে কাজ করার জন্য বৈধতা দেওয়া হয়নি।

বিভাগটি যুক্তি দিয়েছিল যে ঘুষ অপরাধ যা এই বিচারটি উন্মুক্ত করেছিল, সরকারী কর্মচারীদের সম্ভাবনার সাথে সম্পর্কিত একটি সুপ্রা -স্বতন্ত্র আইনী ভাল সুরক্ষা দেয় এবং এমন কোনও স্বতন্ত্র বিষয়গত অধিকারকে আহত করে না যা আমাদের একটি নির্দিষ্ট অভিযোগে হস্তক্ষেপ করতে দেয়।

যেহেতু প্রসিকিউটর এই টুকরোটিতে জনসাধারণের অভিযোগ ব্যবহার করেননি এবং যে দলটি আমরা জনপ্রিয় অভিযোগ হিসাবে হস্তক্ষেপ করতে পারি, তাই বিভাগটি এই পদ্ধতিটি দায়ের করেছে।

আপিল চেম্বার, এমন একটি রেজুলেশনে যার বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের অবলম্বন করা সম্ভব, পিন্টো, আনা ব্লাঙ্কো এবং ডিফেন্ডার এর আপিল অনুমান করেছে এবং প্রভাব ছাড়াই ফাইলটি রেখে গেছে এবং তিনি ল্যাপেজ মাদ্রিদ, ভিলারেজো এবং তার সহযোগী রাফায়েল রেডন্ডোর বিরুদ্ধে মৌখিক বিচারের উদ্বোধনের অনুমোদন দিয়েছেন।

রেজোলিউশন, উপস্থাপনা সহ এলয় ভেলাস্কোতিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ২০২০ সালের জানুয়ারিতে প্রক্রিয়া শুরুর পর থেকে পিন্টো একটি ব্যক্তিগত অভিযোগ হিসাবে হস্তক্ষেপ করেছেন এবং একই পরিস্থিতিতে তাঁর অভিযোগের সংক্ষিপ্ত বিবরণ ভর্তি করা হয়েছিল, যার সাথে বিচারটি চালু করা হয়েছিল।

এটি এও জোর দেয় যে, “সত্যকে” সত্য “,” জড়িত বিভিন্ন বিচার বিভাগীয় অঙ্গগুলি, এক কারণে বা অন্য কারণে, এই পদ্ধতির সাথে কখনও এই সংযোগের অনুমতি দেয়নি ” মাদ্রিদের আদালতের নির্দেশ 39 এর অধ্যবসায়যিনি ল্যাপেজ মাদ্রিদ এবং ভিলারেজোর ডাঃ পিন্টোর কাছে হুমকি, হয়রানি এবং আহত অপরাধের তদন্ত করেছেন। এই কার্যক্রম, যা প্রসিকিউটর অভিযোগ করেনহয় মুলতুবি রায়।

তৃতীয়ত, আপিল চেম্বার ইঙ্গিত দেয় যে সুপ্রিম কোর্টের মতবাদ ব্যক্তিকে পূর্বে একটি ব্যক্তিগত অভিযোগ ছিল তার জনপ্রিয় অভিযোগ হিসাবে ব্যক্তিকে মঞ্জুরি দেয়, যাতে “যদি অভিযুক্ত হয় [como acción popular]বৈধভাবে মৌখিক বিচার খুলতে পারে। “

“কার্যকর বিচারিক সুরক্ষা নীতি অনুসারে এবং প্রো অ্যাকশন [a favor de la acción] আপিলকারী দ্বারা আহ্বান জানানো হয়েছে, ব্যক্তিদের দ্বারা জনপ্রিয়ভাবে জনপ্রিয়ভাবে অনুরোধ করা ব্যক্তিদের দ্বারা পরিবর্তনের জন্য যারা নির্দেশিক পর্যায়ে এবং মধ্যবর্তী উভয় ক্ষেত্রেই প্রসিকিউটরের পাশে অভিযুক্ত অবস্থানে রয়েছেন তাদের দ্বারা অনুরোধ করা হয়েছে, আইনশাস্ত্রের আলোকে নির্দেশিত বৈধতার কারণ ছাড়াও, অবশ্যই পুরোপুরি পরিচালনা করতে হবে, ন্যায়বিচারের সুস্পষ্ট এবং গ্যারান্টি কারণ“, আপিল রুম ব্যাখ্যা করে।

সুপ্রিম কোর্ট জাতীয় আদালতের আপিল কক্ষে সংশোধন করে বাদে পদ্ধতিটি অব্যাহত থাকবে।

পিন্টো ল্যাপেজ মাদ্রিদের অভিযোগ করেছেন যে যিনি ব্যবসায়ী সাপেক্ষে ছিলেন তার হয়রানির নিন্দা না করার জন্য তাকে চাপ দেওয়ার জন্য ভিলারজোকে নিয়োগ দেওয়ার জন্য। এবং, যখন চিকিত্সকের নিন্দা করা হয়েছিল, তখন ভিলারেজো এটি সংরক্ষণাগারভুক্ত করার জন্য পুলিশ অফিসারদের বিচারিক পদ্ধতি “দূষিত” করার চেষ্টা করতেন।