সাংবিধানিক আদালত মিথ্যা ‘প্যাকের সফর’ এর লেখকের নিন্দা জানায়
তিনি সাংবিধানিক আদালত তিনি সর্বসম্মতিক্রমে স্রষ্টাকে দেড় বছর কারাগারে এই সাজা বাতিল করেছেন, মাদ্রিদের প্রতিবেশীএকটি ওয়েব পৃষ্ঠায় যেখানে এটি দেওয়া হয়েছিল একটি মিথ্যা এবং অস্তিত্বহীন ‘প্যাকের শক্তি’মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং শৈল্পিক সৃষ্টির তাদের মৌলিক অধিকারগুলি লঙ্ঘিত হয়েছে তা বিবেচনা করে।
সিটি -র পূর্ণাঙ্গতা মঙ্গলবার অনুমান করেছে যে আম্পারোর পক্ষে আপিল যা ২০১৯ সালে জারি করা সাজা প্রদত্ত অপরাধী আদালত কর্তৃক দায়ের করা হয়েছে, যা পরে উভয়কেই নিশ্চিত করেছে সুপ্রিম কোর্ট হিসাবে নাভরার প্রাদেশিক আদালত।
শিকারের নৈতিক অখণ্ডতার বিরুদ্ধে কোনও অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল 2016 সানফেরমাইনগুলির একাধিক লঙ্ঘন, যেহেতু ওয়েবটি, যেখানে মাত্র তিন দিন পাওয়া যায়, সেই ঘটনাগুলির দ্বারা দোষী সাব্যস্ত ব্যক্তিদের পাম্পলোনার রাস্তাগুলির একটি মিথ্যা সফর করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল।
যদিও গ্যারান্টি কোর্ট “সচেতন” যে আপিলকারীর আচরণ “ভুক্তভোগীর অনুভূতিতে একটি অনস্বীকার্য এবং বেদনাদায়ক প্রভাব ফেলেছিল এবং এটি তাকে একটি করে তোলে মহান দুর্ভোগ“, তিনি বিবেচনা করেছেন যে বাক্যটি মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং শৈল্পিক সৃষ্টির অধিকার লঙ্ঘন করেছে।
তিনি যদি তাঁর মত প্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা করেন তবে তিনি চিন্তা করেননি
এই ওয়েবসাইটটির স্রষ্টাকে অপরাধমূলক দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছে এমন মূল বিষয় হ’ল যে বিচার বিভাগীয় সংস্থাগুলি তাদের মামলার মূল্যবান বলে প্রমাণিত হয়নি যে তাদের পদক্ষেপ তাদের মত প্রকাশের স্বাধীনতার অনুশীলনে প্রবেশ করেছে কিনা তা পরীক্ষা করে নি, এটি কোনও অপরাধে আক্রান্ত কিনা তা নির্ধারণের আগে।
কারণ, একটি বিবৃতিতে টিসিকে ব্যাখ্যা করেছেন, এটি আদালতের “ধ্রুবক” মতবাদ যে বিচারককে অবশ্যই মূল্যায়ন করতে হবে যে আচরণটি একটি বৈধ অনুশীলন গঠন করে কিনা মত প্রকাশের স্বাধীনতা -এবং এক্ষেত্রে শৈল্পিক সৃষ্টির স্বাধীনতারও-এটি কোনও অপরাধ গঠন করে কিনা তা বিবেচনা করার আগে।
এবং এটিই এই ক্ষেত্রে ঘটেনি, বাক্য অনুসারে, যার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেট লরা দিজযা বিবেচনা করে যে আদালতকে এমন একাধিক বিষয় মূল্যায়ন করতে হয়েছিল যা আপিলকারীর উদ্দেশ্য দেখানোর অনুমতি দেয়।
উদাহরণস্বরূপ, তিনি এগিয়ে যান, তিনি ঘোষিত উদ্দেশ্যটির মূল্য দেননি ওয়েবসাইট নিজেই একটি অস্বীকারএটি যে বিজ্ঞাপনটি ‘ট্যুর’ বলে মনে করা হয়েছিল তা নয়, তবে তথ্যের বিপরীতে না থাকার জন্য কিছু উপায়ের আচরণের সমালোচনা করা; আপিলকারী বা তার “ব্যঙ্গাত্মক চরিত্র” না “পূর্ববর্তী ভিন্ডিকটিভ ট্র্যাজেক্টোরি।”
ম্যাজন ঘটনাগুলিকে যৌন আগ্রাসন হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং অপব্যবহার নয়এই ক্ষেত্রে “হট পাবলিক বিতর্ক” এর এক মুহুর্তে।
আদালতের জন্য, এছাড়াও এটি হয় “অপসারণযোগ্য” যে আপিলকারীর অভিনয়ে “মত প্রকাশের স্বাধীনতা এবং শৈল্পিক সৃষ্টির স্বাধীনতা উভয়ই মিশ্রিত হয়েছিল।”
এবং যদিও সেন্সরশিপ যা ধর্ষণের শিকার ব্যক্তিকে অসন্তুষ্ট করতে পারে এবং তার বার্তাটি “একটি দুর্দান্ত প্রত্যাখ্যান” তৈরি করতে পারে বা “খারাপ স্বাদে” লেবেলযুক্ত হতে পারে, তবে তিনি আরও স্মরণ করেছেন, এর সাথে সামঞ্জস্য রেখে ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতএই ভাল স্বাদ মত প্রকাশের স্বাধীনতার সাংবিধানিক সীমা গঠন করে না।
এটি অবশ্যই “এই স্বাধীনতার একটি বিস্তৃত মার্জিন মঞ্জুর করতে হবে, যদিও এর অনুশীলন হতে পারে বিরক্ত, বিরক্ত বা অপছন্দ, যেহেতু এটি একটি গণতান্ত্রিক সমাজের ভিত্তি গঠন করে, “খাঁজ।
