প্রসিকিউটর প্রাদ এবং আরগেসোর কর্পোরেট মোবাইলের ডানায় কলগুলির বিরোধিতা করেছেন

ডানা কজের প্রসিকিউটর প্রাক্তন কনসেলেরা সালোম প্রদাস এবং প্রাক্তন স্বায়ত্তশাসিত জরুরী জরুরি অবস্থা, এমিলিও আরগেসো, কাতারোজা বিচারকের নির্দেশিত মামলায় তদন্ত করেছিলেন, এর কর্পোরেট মোবাইল ফোনের দিবসের বিরোধিতা করছেন। জনপ্রিয় অভিযোগ যে ভ্যালেনসি দেশের সাংস্কৃতিক অ্যাকিয়া (এসিপিভি) জেনারেলিট্যাট দ্বারা ভাড়া করা টেলিফোন সংস্থার দ্বারা রাখা ডেটা প্রয়োজনীয় অনুরোধ করা হয়েছে (কল, সময়কাল, তারিখ এবং সময়, অন্যদের মধ্যে উত্স এবং গন্তব্য সংখ্যা), এটি বিবেচনা করে যে এটি এমন তথ্য ছিল যা “যোগাযোগের গোপনীয়তার সাথে মূলত” প্রভাবিত করে না। ”

ইতিমধ্যে ক্যাটারোজার 3 নম্বর নির্দেশের আদালতের প্রধান এপ্রিল 7 এ বাতিল এই সম্ভাবনাটি দাবি করে যে এই ব্যবস্থাটি “তদন্তের যোগাযোগের গোপনীয়তাকে প্রভাবিত করে।” তবে, আরগেসো অবদান একটি বিশেষজ্ঞ রিপোর্ট তাঁর কিছু ডানা ডে যোগাযোগের সাথে, যখন সালোম প্রাদাস একটি বিতরণ করা বেছে নিয়েছিল 29 অক্টোবর তার কল সহ নোটারিয়াল মিনিট। উভয় তদন্তের পরে দুটি প্রতিবেদন অবদান রাখার পরে, এসিপিভি অনুশীলন করে এমন জনপ্রিয় অভিযোগ, প্রশিক্ষককে মুভিস্টার সংস্থা কর্তৃক সংরক্ষিত “আগত এবং বহির্গামী কলগুলির ভাঙ্গন” অনুরোধ করতে অনুরোধ করতে বলেছিল, এটিকে একটি “প্রয়োজনীয়” অধ্যবসায় বিবেচনা করে।

যাইহোক, প্রসিকিউটর ক্রিস্টাবাল মেলগেরেজো প্রশ্ন করেছেন যে যোগাযোগের সাথে সম্পর্কিত তথ্যের বিচারিক ক্ষেত্রে (যা তদন্তের জন্য “অপরিহার্য”) অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ফৌজদারি কার্যবিধির আইন দ্বারা তালিকাভুক্ত প্রয়োজনীয়তার জন্য অনুরোধের জরিটি প্রশ্ন করে।

পাবলিক মন্ত্রকের প্রতিনিধি বিবেচনা করে যে এসিপিভি আবেদনে প্রয়োজনীয়তাগুলি “সম্মতি” দেয় না। এছাড়াও, তিনি আরও বলেছেন যে জনপ্রিয় অভিযোগ টেলিফোন অপারেটর দ্বারা “ডেটা বা তাদের কার্যনির্বাহী ন্যায্যতা যে কারণগুলি” তা জানার জন্য তদন্তের প্রয়োজনীয়তা ব্যাখ্যা করে না “।

মুভিস্টার সংস্থা, যার সাথে জেনারেলিট্যাট টেলিফোন পরিষেবা চুক্তি বজায় রাখে, কল ডেটা ধরে রাখে, পুরষ্কারের স্পেসিফিকেশন অনুযায়ী। তা সত্ত্বেও, জেনারেলিট্যাটের রাষ্ট্রপতি সংসদীয় প্রতিক্রিয়াতে আশ্বাস অপারেটর তাদের “আগত এবং বহির্গামী কলগুলির ভাঙ্গন” সরবরাহ করে নি এবং আশ্বাস দিয়েছিল যে আঞ্চলিক প্রশাসন “এর প্রতিটি ব্যবহারকারীর সাথে সম্পর্কিত পৃথক কলগুলির একটি তালিকা নেই।”

আপনার বিবৃতি প্রতিলিপি সম্পর্কে প্রসাস অভিযোগ

তদুপরি, দ্বিতীয় সংক্ষেপে, প্রসিকিউটর সালোম প্রদাদের প্রতিরক্ষা তলব করেছেন তার ঘোষণার প্রতিলিপির নির্দিষ্ট দলগুলির গত 11 এপ্রিল তদন্ত হিসাবে তিনি ভুল হিসাবে বিবেচনা করেছেন। প্রাদাসের আইনজীবী ২৪ শে এপ্রিলের একটি চিঠিতে নিশ্চিত করেছেন যে ঘোষণার প্রতিলিপি তার ক্লায়েন্টের “বিক্ষোভের সাথে সামঞ্জস্য করেনি”। প্রাদাস প্রতিরক্ষা অনুরোধ করেছিল যে দ্বিতীয় প্রতিলিপি এগিয়ে যাওয়ার জন্য, এইভাবে প্রথমটি কার্যকরভাবে ছেড়ে যায়।

জাস্টিস অফ জাস্টিস (এলএজে) এর আইনজীবী, অনুরোধের প্রতিক্রিয়া হিসাবে, অনুরোধ করেছিলেন যে এটি উপলব্ধি করা উচিত যে কোন দলগুলি প্রাক্তন ম্যানেজারের প্রতিরক্ষা হিসাবে ভুলভাবে প্রতিলিপি করা হয়েছিল। প্রদাস আইনজীবী জবাব দিয়েছিলেন যে এটি “তাদের নিজস্ব মাধ্যমে” তদন্তের প্রতিরক্ষার অধিকারের গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য আদালতের সাথে মিল রয়েছে।

অন্যদিকে প্রসিকিউটর উপসংহারে পৌঁছেছেন যে এটি প্রতিলিপিটির অংশগুলি নির্দিষ্ট করে যা এটি ভুল বা অসম্পূর্ণ বলে মনে করে তা নির্দিষ্ট করার জন্য প্রতিরক্ষার সাথে মিলে যায়। তদুপরি, তিনি নিশ্চিত করেছেন যে মামলার কোনও পক্ষ যদি এই ঘোষণাকে প্রমাণ হিসাবে ব্যবহার করার ইচ্ছা পোষণ করে তবে তিনি সর্বদা ঘোষণার ভিডিওটির “অডিশনের অনুরোধ” করতে পারেন, যা তাদের পরিস্রাবণ এড়াতে পক্ষগুলিকে অবহিত করা হয়নি, যদিও এটি আদালতে পাওয়া যায়।

অন্যদিকে, প্রসিকিউটর আল্ট্রাকনসার্ভেটিভ অ্যাসোসিয়েশন হ্যাজেটিওসের বিরুদ্ধে সংস্থান চেয়েছিলেন তার অভিযোগের অগ্রহণযোগ্যতার পরে ম্যাজিস্ট্রেটকে কারণ থেকে বহিষ্কার করার সিদ্ধান্ত। আর্থিক মন্ত্রকের প্রতিনিধি সম্মত হন যে সত্তার ব্যক্তিত্বকে একটি নতুন জনপ্রিয় অভিযোগ হিসাবে সম্মত করা হয়েছে (এবং অভিযোগকারী হিসাবে নয়)।