সুপ্রিম বিশ্বাস করে যে প্রোসিএসের বিচারে ভক্সের উত্তর না দেওয়ার প্রক্রিয়াটির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই এবং অ্যামনেস্টি নিয়ামককে প্রত্যাখ্যান করে
হাইকোর্টে অনুষ্ঠিত প্রোকসের বিচারে ভক্সের চূড়ান্ত অধিকারের প্রতিক্রিয়া জানাতে অস্বীকার করার জন্য তাঁর দোষী সাব্যস্ত হওয়ার কারণে সার্বভৌম প্রক্রিয়াটির আদর্শের অন্তর্ভুক্ত কারণগুলির মধ্যে প্রবেশ করে না বলে বিবেচনা করার সময় সুপ্রিম কোর্ট সাধারণ ক্ষমা প্রত্যাখ্যান করেছে।
সুপ্রিমের নিন্দিত 13,500 ইউরোর জরিমানার জন্য নিয়ামক। বিচারকরা বিবেচনা করেছিলেন যে কাতালান এক্সপেরার সংসদীয়রা 2019 সালে প্রোকসের বিচারের সময় ভক্স প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করে অবাধ্যতার একটি অপরাধ করেছিল। দৃষ্টিতে, আল্ট্রা -রাইটিস্ট পার্টি জনপ্রিয় অভিযোগটি ব্যবহার করেছিল এবং নিয়মিত একজন সাক্ষী হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল।
সাধারণ ক্ষমা আইনের সংসদীয় অনুমোদনের এক বছর শেষ হয়ে গেলে, সুপ্রিম কোর্ট বিবেচনা করে যে নিয়মিত মামলাটি অ্যামনেস্টি আইনের “অস্থায়ী উপাদান” এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, যা ২০১১ এবং ২০২৩ সালের মধ্যে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তথ্যগুলির সাথে সম্পর্কিত সমস্ত ফৌজদারি কারণগুলি ড্রয়ারে প্রেরণ করে।
বিপরীতটি “প্রবণতা উপাদান” এর সাথে, সর্বোচ্চের প্রকাশে, নিয়মিত নিন্দার সাথে ঘটে। এটি হ’ল কারণ এবং সত্যগুলি যা তাদের ফৌজদারি মামলায় উদ্ভূত হয়েছিল। সুপ্রিম কোর্টের মতে, যে তথ্যগুলি “সমর্থন” করতে চেয়েছিল বা 1-ও দ্বারা মামলা করা হয়েছে, তবে উচ্চ আদালতে অনুষ্ঠিত বিচারে ভক্স প্রশ্নগুলি প্রত্যাখ্যান না করে তারা অযোগ্য।
অলৌকিক আচরণের মধ্যে, সুপ্রিম আরও গভীরতর হচ্ছে “আদালত প্রদত্ত আদেশের দ্বারা অমান্য পাওয়া যায় না।” নিয়মিত যে ম্যাজিস্ট্রেটরা ভক্সকে “একচেটিয়াভাবে” উত্তর দিতে অস্বীকার করেছিলেন কারণ প্রশ্নগুলি “তাদেরকে চরম অধিকার, মাচো এবং জেনোফোবিকের একটি দল জিজ্ঞাসা করেছিল, তাদের মত প্রকাশের স্বাধীনতায় তাদের বক্তৃতা রক্ষা করে।”
তার রায় অনুসারে, নিয়মিত ম্যাজিস্ট্রেটদের সামনে স্বাধীনতা প্রক্রিয়াটির বিচারের সময় ভক্সের প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করার আগে ন্যায়সঙ্গত হয়েছিল, যেখানে অতি -অধিকার জনপ্রিয় অভিযোগটি কাজে লাগিয়েছিল। তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন, তাঁর অভিনয় “সম্মিলিত ইচ্ছাকে উল্লেখ করার জন্য প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে বিচারে যারা মৌলিক অধিকার অস্বীকার করেন তাদের উপস্থিতি গ্রহণ করা বিচার বিভাগের দ্বারা অভিপ্রায় ঘোষণা করা ছিল, সেই আদালতে ন্যায়বিচার পাওয়া অসম্ভব ছিল এবং সেই পদ্ধতি।”
ফলস্বরূপ, সুপ্রিম কোর্ট নিয়মিত ফৌজদারি রেকর্ড অপসারণ প্রত্যাখ্যান করে, যা ইতিমধ্যে এর উপর চাপিয়ে দেওয়া জরিমানা প্রদান করেছে। “সুপ্রিম কোর্টের জন্য, প্রক্রিয়াটির বিচারের ক্ষেত্রে চরম অধিকারের উপকরণকরণের অভিযোগটি যে আইন প্রয়োগ করতে হবে তার সাথে সম্পর্কিত নয়,” সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে নিয়মিত অনুশোচনা করে।
কংগ্রেস সাধারণ ক্ষমা অনুমোদনের এক বছর পরে তারা আইন থেকে উপকৃত হয়েছে সলিডিরিয়ার অ্যান্টিরটিভ অর্গানাইজেশন দ্বারা সংগৃহীত তথ্য অনুসারে, 29 জন রাজনীতিবিদ এবং সরকারের অবস্থানের তুলনায় 173 স্বাধীনতা বিক্ষোভকারী এবং 129 পুলিশ অফিসার। নিয়মিতভাবে, সুপ্রিম কোর্ট সাংবিধানিক আদালতের সামনে আদর্শ গ্রহণের পাশাপাশি অ্যামনেস্টি কার্লস পুইগডেমন্ট এবং প্রোকসের বাকী নেতাদের কাছে প্রত্যাখ্যান করেছে। গ্যারান্টি আদালত আগামী জুনে আইনের বিরুদ্ধে পিপির চ্যালেঞ্জগুলি সমাধান করতে শুরু করবে।
