5 জুন, দ্য প্রশাসনিক কোর্ট অফ স্পোর্টস (টিএডি) তিনি রাষ্ট্রপতির বিরুদ্ধে শৃঙ্খলাবদ্ধ ফাইল শুরু না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন লালিগা, মিঃ জাভিয়ের তেবাস মেডরানোএর যুক্তিযুক্ত অনুরোধ অবহেলা উচ্চতর ক্রীড়া কাউন্সিল।
তিনি এটি একটি ঝরঝরে রেজোলিউশন দিয়ে করেছিলেন, আইনী একাকীত্বের সাথে আচ্ছাদিত, তবে একটি অপরিহার্য দ্বন্দ্ব থেকে ভুগছেন: তাঁর নিজের পদত্যাগ আদালত আইন দ্বারা প্রদত্ত যোগ্যতা প্রয়োগ করা। এটি অপেক্ষা করা – আক্ষরিক অর্থে – নাগরিক এখতিয়ারের জন্য এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পক্ষে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছিল, যা ক্রীড়া শৃঙ্খলাবদ্ধ ক্ষেত্রে ইতিমধ্যে আইনত প্রয়োগযোগ্য।
পটভূমি প্রশ্ন কম নয়। লালিগার অডিওভিজুয়াল অধিকার পরিচালনার নিয়ন্ত্রণের বেশ কয়েকটি সভায় – আইন দ্বারা নির্মিত একটি সত্তা – জাভিয়ের তেবাস রিয়েল মাদ্রিদ এবং প্রতিরোধ এফসি বার্সেলোনা কথিত স্বার্থের দ্বন্দ্বের যুক্তিতে আলোচনা এবং ভোটদানে অংশ নিন।
মাদ্রিদের প্রাদেশিক আদালত তিনি ঘোষণা করেছেন যে এই জাতীয় দ্বন্দ্বের অস্তিত্ব নেই এবং আইনী বা বিধিবদ্ধ ন্যায়সঙ্গততা ছাড়াই বর্জন ঘটেছে। এটি সম্পর্কে কোনও সত্যিকারের সন্দেহ নেই। যা আলোচনার মধ্যে রয়েছে তা হ’ল প্রশাসনিক সদর দফতরে এই জাতীয় তথ্যগুলি কর্তৃত্বের অপব্যবহার গঠন করে কিনা।
একটি শৃঙ্খলাবদ্ধ অঙ্গের প্রাকৃতিক প্রতিক্রিয়া হওয়া উচিত পদ্ধতিটি খোলার এবং বিষয়টির সম্পূর্ণ গবেষণা। তবে টিএডি সিদ্ধান্ত না নিতে পছন্দ করেছে।
নির্দিষ্ট কেসের বাইরেও উদ্বেগজনক বিষয়টি হ’ল নীতিটি যা পবিত্র করা হয়: আইনী নিশ্চিততার নীতিটির সর্বাধিকবাদী ব্যাখ্যার অজুহাতে শৃঙ্খলাবদ্ধ শক্তির স্ব -সীমাবদ্ধতা।
তিনটি স্বর হিসাবে যা একটি নির্দিষ্ট ভোটে স্বাক্ষর করেছে (পিলার জুয়ারেজ, মেরিনা পোর্টা এবং জাইম কারাভাকা), টিএডি নাগরিক এখতিয়ারে চূড়ান্ত বাক্যটির অস্তিত্বের সাথে তার যোগ্যতার অনুশীলনকে শর্ত করতে পারে না।
কর্তৃপক্ষের অপব্যবহার – ক্রীড়া আইনে প্রতিষ্ঠিত – দক্ষতা, স্বার্থের দ্বন্দ্ব বা স্বেচ্ছাচারিতার বিষয়ে পূর্ববর্তী বিচারিক উচ্চারণের দাবি করে না। এটি তথ্য, ইঙ্গিত এবং প্রশাসনিক আইনী মূল্যায়নের জন্য যথেষ্ট। এটি হ’ল ঠিক যা বাদ দেওয়া হয়েছে।
এইভাবে এই রেজোলিউশনটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক বাদ পড়েছে: বাস্তবে, পক্ষাঘাতের যুক্তি অনুসারে তার দায়িত্বের অবলম্বন। আদালতের আদেশের প্রতি শ্রদ্ধা হিসাবে আমাদের কাছে যা উপস্থাপিত হয় তা শেষ পর্যন্ত কাজ করার এক শ্রদ্ধেয় ভয়।
এবং প্রশাসনিক আইন – প্রতিটি অধিকার – এটি কোনও অলঙ্কৃত অনুশীলন বা কোনও উপদেষ্টা ফাংশন নয়: এটি সাধারণ আগ্রহের পরিষেবাতে জনসাধারণের শক্তি। যখন সুবিধার জন্য অজুহাত বা পশ্চাদপসরণে মিশ্রিত হয়, তখন এর নিজস্ব বৈধতা দুর্বল হয়।
নজিরটি তাই বিরক্তিকর। যদি শৃঙ্খলাবদ্ধ পদক্ষেপের বিরুদ্ধে ক্লাবের অধিকারের সুরক্ষা নির্ভর করে কোনও সিভিল কোর্টের উপর নির্ভর করে সঠিক শব্দভাণ্ডার (“স্বেচ্ছাচারিতা”, “অপব্যবহার”, “অভদ্র”) দিয়ে একটি এক্সপ্রেস স্টেটমেন্ট জারি করা, ক্রীড়া শৃঙ্খলা ব্যবস্থা বাস্তবে স্থগিত রয়েছে।
এবং যদি কোনও প্রশাসনিক আদালত তার পূর্ববর্তী মতবাদকে পদ্ধতিগত পরিবর্তনগুলি (আপিলের একটি রায়, সত্যের নতুন উপাদান, সুপার লিগের বিষয়ে টিজেউ মতামত) মূল্যায়ন না করে নতুন তথ্যগুলিতে নিজেকে রক্ষা করার জন্য অনুরোধ করে, তবে এটি অভিভাবকত্বের একটি গতিশীল অঙ্গ হিসাবে বন্ধ হয়ে যায় এবং তার নিজস্ব অচলতার কাস্টোডিয়ান হয়ে যায়।
এটি বিশেষত গুরুতর যে এই সিদ্ধান্তটি ফ্রান্সিসকো ডি মিগুয়েল পায়জুয়েলো – টিএডি -র সভাপতি জুলিও আলভারেজ – বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক – এবং আলফোনসো রামোস দেল মোলিন্স – রাজ্য কর্তৃক উল্লিখিত দ্বারা অনুমোদিত হয়েছে।
তাদের ভোট দিয়ে, তারা একটি বাধা মতবাদে স্বাক্ষর করেছে যা ক্রীড়া আইন দ্বারা সরবরাহিত শৃঙ্খলাবদ্ধ শক্তি খালি করে। এটি নিন্দা করার বিষয়ে নয়, তদন্তের বিষয়ে ছিল। তবে তারা তা না করা বেছে নিয়েছিল, এইভাবে আইনটি তাদের অর্পণ করে এমন ফাংশনটি ত্যাগ করে।
তারা আইনী নিশ্চিততা রক্ষা করেনি: তারা তাদের প্রাতিষ্ঠানিক স্বাচ্ছন্দ্য রক্ষা করেছে। নিরপেক্ষতা অভিনয় না করে সমন্বিত নয়। এটি স্বাধীনভাবে সঠিক প্রয়োগ করে।
এবং তারা এখানে যা করেছে তা হ’ল দুটি বিচারিক রেজোলিউশনের দ্বারা স্বীকৃত একটি উদ্দেশ্যমূলক অবৈধ পদক্ষেপের বিরুদ্ধে সিস্টেমটিকে অরক্ষিত ছেড়ে দেওয়া। তারা যে দায়বদ্ধ করেছে তা তাদের ভোট দিয়ে অদৃশ্য হয়ে যায় না। এটি নিবন্ধিত – এবং হবে – আইনী সাহস যখন তার অনুপস্থিতির জন্য জ্বলজ্বল করে তখন তার চেয়ে বেশি নজির হিসাবে।
টিএডি যা করেছে তা হ’ল আইনী নিশ্চিততার সম্মান করা নয়। এটি নিষ্ক্রিয়তার জন্য এটি আলিবি তৈরি করা। গুরুতর তথ্যের মুখোমুখি, বিচারিকভাবে স্বীকৃত, তিনি অন্যভাবে দেখার জন্য বেছে নিয়েছেন।
এবং এটি হওয়ার সময়, মিঃ থাবাস নিজেকে বিজয়ী হিসাবে ঘোষণা করেছেন, যেন কোনও অভিযোগ থেকে বেঁচে যাওয়া সঠিক হওয়ার সমার্থক ছিল। এটা না। যা প্রমাণে রয়ে গেছে তা এর নির্দোষতা নয়, তবে একটি অবৈধতা অনুমোদনের জন্য সিস্টেমের পদত্যাগ।
ডান চুপ করতে পারে। তবে এটি নীরবতার দ্বারা খালাস দেয় না।
*মিগুয়েল গার্সিয়া সিএবিএ রয়্যাল একাডেমি অফ জুরিসপ্রুডেন্স অ্যান্ড ল -এর সাথে সম্পর্কিত প্রশাসনিক এবং একাডেমিক আইন অধ্যাপক
