চুলচেরা

তাঁর চুলের স্টাইল অনুসারে, বোলেসো তাঁর বিবৃতিতে বলতেন যে বেগোয়া গমেজ সহকারী নিয়োগটি দাজ সিলভা দ্বারা সম্পন্ন করা হত, এমন কিছু যা বোলাওসকে তার বক্তব্যের ভিডিওতে ঝুঁকতে অস্বীকার করে এটা সর্বজনীন। তবে টেবিলে এই ব্যাখ্যার সাথে বিচারক এটি ইঙ্গিত করেছেন যে এটি ব্যক্তিগত সমন্বয়কারী সর্বশ্রেষ্ঠ অস্বীকার করেছেন যখন তিনি শপথ -14 এবং 28 এর অধীনে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন তখন দু’বার পর্যন্ত তিনি বিবেচনা করেন যে মন্ত্রী যা “বাস্তবে মেনে চলেন না, এবং এটি অবশ্যই একটি মিথ্যা সাক্ষ্য হিসাবে বিবেচিত হতে হবে।”

বিচারকের গাড়ি, অপরাধের বিষয়ে আইনশাস্ত্র সংগ্রহের পাশাপাশি তিনি মন্ত্রীর প্রতি দায়বদ্ধতার ইচ্ছা পোষণ করেছেন -ম্যালভার্সেশন এবং মিথ্যা সাক্ষ্য-ইমেল হিসাবে এই মামলার এই পৃথক অংশে কাজ করে এমন ডকুমেন্টেশন অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা প্রমাণ করে যে বেগোয়া গামেজের সহকারী দ্বারা পরিচালিত ব্যক্তিগত ক্রিয়াকলাপ এবং তারা প্রমাণ করবে যে তিনি তাঁর অবস্থানের দ্বারা প্রয়োজনীয় ব্যক্তিদের বাইরেও কাজ করেছেন এবং যার জন্য তাকে জনসাধারণের অর্থ প্রদান করা হয়েছিল।

মিনিট

সেই ডকুমেন্টেশনে, ম্যাজিস্ট্রেট এল যোগ করেছেনবিভিন্ন সাক্ষ্য সংগ্রহ করে এমন কাজ যার মধ্যে তিনি বোলাওসের মিথ্যা সাক্ষ্য বজায় রাখতে নির্ভর করেন এবং এটি অসম্পূর্ণ এবং বোধগম্য সময়ে। বিশেষত, মন্ত্রীর মধ্যে এটি পড়তে পারেন যে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে চূড়ান্ত কর্মীদের নিয়োগের প্রস্তাবগুলি – এটিই ক্রিস্টিনা আলভারেজের ক্ষেত্রে – জনগণের প্রত্যক্ষ পরিচালকদের দ্বারা নিয়োগের জন্য পরিচালিত হয়।

তিনি আশ্বাসও দিয়েছিলেন যে তিনি এলভারেজের প্রধানকে জানেন না কারণ “আমাকে অনেক লোককে মনোনীত করতে হয়েছিল” এবং বারবার জোর দিয়েছিল যে সহকারী অন্য বিল্ডিংয়ে কাজ করেছে এবং এটি তার “প্রত্যক্ষ অধস্তন” নয়।

এই বিবৃতি চলাকালীন, বিচারক বেশ কয়েকবার বোলাওস বিবৃতিটি পুনর্নির্দেশের চেষ্টা করেছিলেন এবং বাস্তবে তিনি সাক্ষ্য স্থগিত করতে এসেছিলেন যাতে মন্ত্রী মনক্লোয়ার “সংরক্ষণাগারগুলিতে” পর্যালোচনা করতে পারেন যিনি সেই ব্যক্তি ছিলেন যার উপর আলভারেজ নির্ভরশীল। এর পরে পরামর্শ, বোলাওস, মিনিট অনুসারে, রাউল দাজ সিলভা নামের প্রস্তাব দিয়েছিলেন মনক্লোয়ায় বেশ কয়েকটি ভবনের কর্মীদের প্রশাসন ও সমন্বয়ের জন্য দায়বদ্ধ হিসাবে।

চুলের স্টাইল তখন এর কাজটি পুনরুত্পাদন করে দাজ সিলভার প্রথম সাক্ষ্য কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনিই এলভারেজকে নিয়োগ করেছিলেন, যার কাছে তিনি জবাব দিয়েছিলেন যে তিনি সমন্বয়কারী ছিলেন তবে তিনিই নন যিনি নিযুক্ত হন বা যিনি শেষ পর্যন্ত কর্মীদের নিয়োগের প্রস্তাব করেছিলেন। টেবিলের সেই উত্তরটি সহ, বিচারক সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, সর্বদা মিনিট অনুসারে, সাক্ষ্যটি বন্ধ করুন এবং তাকে চিত্রিত করার জন্য সময় দিন এবং এইভাবে আবার একই প্রশ্নের উত্তর দিন।

এই দ্বিতীয় উপস্থিতি 28 মে, এবং তারপরে হয়েছিল দাজ সিলভা চুলের স্টাইল দ্বারা জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছিল বিশেষত 2018 সালে কে ক্রিশ্চিনা এলভারেজকে বেগোয়া গমেজ সহকারী হিসাবে নিয়োগ করেছিলেন সে সম্পর্কে। “আমি জানি না, আমি জানি না (…), আমাকে কে নিয়োগ দিয়েছিল তা আমাকে জানতে হবে না,” তিনি বিচারকের সামনে বলেছিলেন যে, এই উত্তরের আগে তিনি একই প্রশ্নটি বেশ কয়েকবার পুনরাবৃত্তি করেছিলেন। এই জেদ সত্ত্বেও, উত্তরগুলি সেই লাইনে ছিল: “আমি এই সমস্যাটি বহন করি না, এটি আমার প্রতিযোগিতা নয়”। এখন, সুপ্রিম কোর্টের ভর্তি চেম্বারকে অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে বিচারক জুয়ান কার্লোস পেইনাদো উত্থাপিত যুক্তিযুক্ত এক্সপোজারটি স্বীকার করবেন কিনা এবং এটি স্বীকৃতি দেওয়ার ক্ষেত্রে, প্রশিক্ষক বিচারকের কাছে একই ভর্তি রেজুলেশনে নিয়োগ দেবেন যিনি বিষয়টি হাই কোর্টে গ্রহণ করবেন।