“অ্যামনেস্টির আইন ইউরোপীয় মান অনুযায়ী স্ব -স্বচ্ছল গঠন করে,” অসতর্কিত টিসির বিচারকরা বলেছেন

ক “স্বেচ্ছাসেবী আইন”তারা সংখ্যালঘুদের চারজন ম্যাজিস্ট্রেটকে তাদের জন্য জোর দিতে সম্মত “এস্পুরিও উত্স”: চুক্তি স্বাক্ষরিত 9 নভেম্বর, 2023 তৎকালীন সমাজতান্ত্রিক নেতা সান্টোস সেরডান (আজ দুর্নীতির কারণের সাথে জড়িত সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা প্রক্রিয়াজাত) এবং কার্লস পুইগডেমন্টের পার্টি কাতালুনিয়া প্রতি জোন্টস।

পেড্রো সানচেজের বিনিয়োগের জন্য সাতটি ভোট “দায়মুক্তির বিনিময়ে,” অসন্তুষ্ট ম্যাজিস্ট্রেটরা উল্লেখ করেছেন।

কেসার টলোসা, এনরিক আর্নালদো, কনসেপসিন এস্পেজেল এবং রিকার্ডো এনরিকিকিজ তারা স্বতন্ত্র বৈষম্যমূলক ভোটগুলি বিশদভাবে বর্ণনা করেছে যাতে তারা “স্ব -প্রয়োগিত অ্যামনেসিয়া” (আর্নাল্ডোর কথায়) থাকার জন্য বেশিরভাগ টিসির সমালোচনা করে এবং “কুখ্যাত সত্য” উপেক্ষা করে যে সাধারণ ক্ষমতাকে সেই বিশেষ “স্টার্ক আগ্রহের” প্রতিক্রিয়া জানায় এবং সাধারণ আগ্রহের প্রতি নয়।

চারজন সম্মত হন যে পিপির অসাংবিধানিকতার আবেদন সমাধানের জন্য টিসির রচনাটি “অনিয়মিত” হয়েছে চ্যালেঞ্জের অযৌক্তিক গ্রহণযোগ্যতা ম্যাজিস্ট্রেটের জোসে মারিয়া ম্যাকাস।

তারা এও সমালোচনা করেছেন যে সাংবিধানিক আদালত ইউরোপীয় আইনের সাথে সাধারণ ক্ষমার সামঞ্জস্যতার বিষয়ে ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালতের সিদ্ধান্তের জন্য অপেক্ষা করেনি, জাতীয়দের উপর বিরাজমান।

টোলোসা: “এটি একটি স্ব -প্রেম”

কাসার টলোসা সর্বাধিক বিস্তৃত বিশেষ ভোটের বিশদ বিবরণ দিয়েছেন এবং যিনি ইউরোপের দিকে সবচেয়ে বেশি দেখছেন তিনিও: ইউরোপীয় আইন থেকে ইউরোপীয় আইন থেকেও বিচার করতে হবে, ‘প্রোকস’ এর সাধারণ ক্ষমা।

“অ্যামনেস্টির জৈব আইন (এলওএ) এর সমস্ত উপাদানগুলিতে ইউরোপীয় মান অনুযায়ী স্ব -স্বচ্ছল গঠন করে,” তিনি বলেছেন।

“রাজনৈতিক গোষ্ঠীর votes টি ভোটের সাথে অনুমোদিত, যেখানে ১77 ভোটের পক্ষে স্বল্প সংখ্যাগরিষ্ঠ সংখ্যাগরিষ্ঠদের পক্ষে এবং ১2২ ভোটের বিপরীতে, সিনেট কর্তৃক ১৪৯ ভোটের দ্বারা ভেটো করা হয়েছে -১১৩ এর সামনে যা ভেটোকে প্রত্যাখ্যান করেছিল, আইন সালিসকে একটি সংবিধানের মূল বিষয় হিসাবে সাড়া দেয় না, তবে এটি একটি বিষয়বস্তু হিসাবে, তবে এটি একটি বিষয়বস্তু এবং এককভাবে একটি বিষয়বস্তু। “সাধারণ স্বার্থের সন্ধানে নয়, বা প্রাতিষ্ঠানিক পুনর্মিলনের সত্যিকারের প্রক্রিয়াতে নয়, দায়মুক্তির বিনিময়ে সরকারের রাষ্ট্রপতির বিনিয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় ভোট নিশ্চিত করার লক্ষ্যে চুক্তি হয়েছে,” তিনি যোগ করেছেন।

টোলোসার পক্ষে, টিসির বেশিরভাগই “ইচ্ছাকৃতভাবে আদর্শের উত্সাহী উত্সকে উপেক্ষা করেছেন”: “এলওএ সংসদীয় সমর্থন এবং ফৌজদারি অনাক্রম্যতাগুলির মধ্যে একটি বার্টারের উপর ভিত্তি করে এই সত্য যে সংবিধানিক বৈধতার কোনও অনুমানকে নিষ্ক্রিয় করে এবং আইনী শক্তিটিকে রাজনৈতিক স্ব -প্রস্তাবের একটি উপকরণ তৈরি করে,” তিনি বলেছিলেন।

তাঁর মতে, টিসির রায় সাধারণ ক্ষমা আইনের “পারমাণবিক সমস্যা” পরীক্ষা করার রায়, যা “ইইউ চুক্তির ২ অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত আইনের শাসনের মূল্য লঙ্ঘন”।

মনে রাখবেন যে ন্যায়বিচার আদালত কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত আইনশাস্ত্রের মানদণ্ডের প্রয়োগের জন্য “বিধায়কটির আসল উদ্দেশ্য” কী ছিল তা যাচাই করতে সক্ষম হতে হবে তা যাচাই করতে সক্ষম হতে হবে যদি কোনও বৈধ উদ্দেশ্য রয়েছে যা সাধারণ ক্ষমার মতো নিয়মকে ন্যায্যতা দেয় কিনা তা যাচাই করতে সক্ষম হতে হবে।

এই ক্ষেত্রে, “এই বৈধ আগ্রহ অনুপস্থিত কারণ সাধারণ ক্ষমা আইন হয়েছে রাজনৈতিক দলের ক্ষমতায় থাকার একমাত্র উদ্দেশ্য হিসাবে একটি নিছক রাজনৈতিক লেনদেনযখন তার জন্য সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠের অভাব ছিল, এবং অন্যদিকে, যারা সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠদের জন্য নিখোঁজ হওয়া ভোটের সাথে তাদের সমর্থন দিয়েছেন তাদের উপকার করেছেন। “

“আসল -পূর্বসূরিত প্রান্তটি কেবল বৈধ নয়, ন্যূনতম সীমা স্থানান্তর করে যা আইনের নিয়মকে সংগৃহীত করতে পারে, কারণ রাজনৈতিক শক্তি যদি তাদের নিজস্ব সুবিধার জন্য ফৌজদারি অপরাধ অনুসরণ করে বন্ধ করে দেয় তবে গণতন্ত্রগুলিতে নাগরিকদের আস্থা অদৃশ্য হয়ে যায়“এই ম্যাজিস্ট্রেট বলেছেন।

টলোসার পক্ষে, অ্যামনেস্টি আইন “রাজনীতির বশীভূত নীতিটির দেউলিয়া বোঝায় যতক্ষণ না এটি তার সমস্ত কৌতূহলের সাথে রাজনীতির অধিকারের জমা দেওয়ার প্রতিনিধিত্ব করে।”

তিনি বলেন, “সাধারণ আদালত সাধারণ ক্ষমা আইন অনুমোদনের জন্য প্রয়োজনীয় প্রকাশ সাংবিধানিক অনুমোদনের অভাবে তাদের আইনী কার্যক্রমে ছাড়িয়ে গেছে,” তিনি বলেছেন,

“যদি সাধারণ ক্ষমার জৈব আইনের অনুমোদনের অর্থ কাঠামোগত স্তম্ভগুলির জন্য একটি খাঁটি ভূমিকম্পের অর্থ ১৯ 197৮ সালের সাংবিধানিক আদেশ ভিত্তিক হয়, তবে রায়টিতে থাকা যুক্তি যা তার সাংবিধানিকতার পক্ষে সমর্থন করে তা যুক্তিযুক্ত যুক্তিটি গঠন করে একটি সত্য আইনী বিপর্যয়আইনী ক্ষমতার বৈষয়িক সীমা দুর্বল করে, আইনের শাসনের প্রয়োজনীয় নীতিগুলি সম্পর্কিত করে এবং সাংবিধানিক আদালতের গ্যারান্টি ফাংশনকে গুরুতরভাবে ক্ষয় করে। “

তার মতে, অনুমোদিত বাক্যটি টিসির “ক্লডিকেশন”যা “বিধায়কদের নোটারির সাংবিধানিক গ্যারান্টারের” হয়ে ওঠে।

আর্নাল্ডো: সংবিধান ‘পুনর্লিখন’

এনরিক আর্নাল্ডো সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা তিনি যে বাক্যটি ছুঁড়ে ফেলেছেন তার সমালোচনা করেছেন, যা তাঁর মতে, সাধারণ ক্ষমার অনুমোদনের জন্য “আইনী গঠনবাদ” অবলম্বন করে, “টিসিকে একটি উপাদান শক্তিতে রূপান্তর করা যা সংবিধানকে তার পছন্দ অনুসারে পুনর্লিখন করে”।

“সংবিধানটি কোনওভাবেই সাধারণ ক্ষমা নিষিদ্ধ করে না তার অর্থ সাধারণ আদালতকে অযোগ্যদের সম্মত করার ক্ষমতা দেওয়া হয়,” তিনি বলেছিলেন। “যাতে তারা এটি করতে পারে, সংবিধানের পক্ষে অনুমোদনের অবদান রাখা প্রয়োজন হত।”

সুতরাং, এমন একটি আইনের অনুমোদনের যা সাধারণ ক্ষমার মঞ্জুর করে সংবিধানের পূর্বের সংস্কারের প্রয়োজন হত, তিনি যোগ করেন। “সেভাবে এটির প্রশংসা না করে, যে রায়টি আমি একটি সাংবিধানিক পরিবর্তনের সাথে একমত নই, 1978 এর সাংবিধানিক চুক্তির সত্য ফাটলকারণ এটি বিধায়ককে (সংহত সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ), সংস্কার পদ্ধতিতে না গিয়ে সংবিধানকে সংশোধন করতে দেয়। “

তিনি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে এলওএ সাধারণ স্বার্থের প্রতিরক্ষার প্রতি সাড়া দেয় না: “যুক্তিগুলি (কারণ নয়) এর উপস্থাপিতভাবে আহ্বান জানিয়েছিল, ‘বৃহত্তর নাগরিক শান্তি অর্জনের জন্য’ সহাবস্থান এবং সামাজিক সংহতির উন্নতির সন্ধানের ‘উল্লেখ করে, তারা ছাড়া আর কিছুই নয় খাঁটি নিরর্থক শব্দগুলি কুখ্যাত সত্যটি cover াকতে সত্য কারণ সেই সাধারণ ক্ষমা, যা লেনদেন ব্যতীত আর কেউ নয়, যারা জাতির সরকারের সভাপতি অব্যাহত রাখতে চেয়েছিলেন এবং যারা সাংবিধানিক আদেশের সাবভারশন থেকে তার প্রচেষ্টা থেকে প্রাপ্ত শাস্তিমূলক পরিণতিগুলি পুরোপুরি মুছে ফেলতে চেয়েছিলেন তাদের বিশেষ স্বার্থের পক্ষে ‘চিকিত্সা’। “

আর্নাল্ডোর মতে, এই বাক্যটি অনুমোদিত হয়েছে “অ্যামনেসিয়া স্ব -এক্সপ্লিজি এবং সেই কুখ্যাত সত্যের বিষয়ে চিন্তা করে না।”

তিনি বলেন, “সাংবিধানিক আদালত এইভাবে এখতিয়ার নিয়ন্ত্রণের কার্যক্রমে পদত্যাগ করে যা এর সাথে সাংবিধানিক গ্যারান্টিগুলির অঙ্গ হিসাবে মিলে যায়, একাত্মভাবে লোএর উপস্থাপিকা কী তা ধরে নিয়েছিল,” তিনি বলেছেন।

টিসি “বিধায়কদের বিচারের জন্য জমা দেওয়া হয়, যখন এটি এইটির কাজ যা আদালতের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য জমা দিতে হবে”।

তিনি বলেন, “এই” অযোগ্য সাংবিধানিক নিয়ন্ত্রণ, “এই সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় যে এলওএ সাধারণ স্বার্থের কোনও উদ্দেশ্যমূলক উদ্দেশ্যকে সাড়া দেয় না, তবে যারা স্বাক্ষর করেছেন (এবং ফলস্বরূপ পারস্পরিক অংশগুলি থেকে উপকৃত হয়েছেন) বিশেষত পিএসওই এবং জনের মধ্যে সম্মত হন তাদের নিছক এবং বিশেষ আগ্রহের প্রতি সাড়া দেয় না।”

এইভাবে, আদালতের বেশিরভাগ অংশই “সত্যের সন্ধানে সত্যকে স্পষ্টভাবে ত্যাগ করেছে, এই ক্ষেত্রে প্রথম দর্শনে কুখ্যাত, এইভাবে সংবিধানের প্রতিরক্ষার কার্যকারিতাটি বাতিল করে দেয়।”

“অন্যথায়,” অ্যামনেস্টির আইন বলে “কোনও সম্মতি আনেনিতবে এর সংসদীয় কেরিয়ারের শুরু থেকেই কী ঘটেছে, এটি আরও বেশি ছেঁড়া এবং সামাজিক ভাঙা। “

এনরিকিজ: “দ্য বৃহত্তম চ্যালেঞ্জ”

রিকার্ডো এনরিকিজ একটি “লক্ষণীয় সত্য” হিসাবেও বিবেচনা করেছেন যে “একটি সাধারণ ক্ষমা যে অনুমোদিত হয়েছিল যে কয়েক মাস আগে সরকারের সমস্ত সদস্যদের দ্বারা সংবিধানের বিপরীত হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, যে তারিখে এই তারিখে অনুষ্ঠিত নির্বাচনের ফলাফলের পরে, তার দলীয় রাষ্ট্রপতিকে কংগ্রেসের অনুগ্রহযোগ্য ভোটের জন্য,” কংগ্রেসের অনুগ্রহযোগ্য ভোটের জন্য। “

এনরিকিজ এই শব্দগুলির উল্লেখ করেছেন যার সাথে পেড্রো সানচেজ সাধারণ ক্ষমতাকে ন্যায়সঙ্গত করেছিলেন: “স্পেনের সরকারের পক্ষে এটিই একমাত্র সম্ভাব্য উপায় এবং ফিজুকে এমন একটি সরকার গঠনের দ্বিতীয় সুযোগ না দেয় যা আমাদের কয়েক বছরের মধ্যে আমাদের কাছে ফিরে যেতে বাধ্য করে,” তিনি পিএসওইয়ের ফেডারেল কমিটির সামনে বলেছিলেন।

“অ্যামনেস্টির জৈব আইনটি অনুমোদিত হওয়ার সত্য কারণ এটিই কোনও মূল্য এড়িয়ে চলুন – যা প্রয়োজনীয় পুণ্য করা উচিত – ক্ষমতার বিকল্পটি ঘটবে বলে কেবল সম্ভাবনা রয়েছে। একটি ন্যায়সঙ্গততা যে তারা আইনের উপস্থাপত্রে ক্যাপচার করার সাহস করেনি, তবে এটি তার সম্ভাব্য সালিসি থেকে এটি অনুমোদনের জন্য বিবেচনা করা উচিত।”

এনরিকেজ সন্দেহ করে যে সাধারণভাবে আইনটির উপস্থাপিকাটি বলেছে যে “আইনটির অনুমোদনের আগে, সংসদীয় বিতর্ক চলাকালীন যেগুলি তাদের অনুমোদনের আগে এবং এখনও, এমনকি এখন থেকেই সাধারণ ক্ষমার সুবিধাভোগীরা পুনরাবৃত্তি করতে পারেনি যে তারা আবার এটি করবে।”

“এর বিষয়বস্তু এবং প্রভাবগুলির কারণে, এলওএ হ’ল অন্যতম বৃহত্তম চ্যালেঞ্জ, তবে এটি সবচেয়ে বেশি, গণতন্ত্রের এই চল্লিশ বছরের মধ্যে আমাদের আইন শাসনের জন্য একটি আইন দ্বারা উত্থাপিত।

এস্পেজেল: “নির্লজ্জ দায়মুক্তি চুক্তি”

কনসেপসিয়েন এস্পেজেলের পক্ষে আইনটি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য “বিধায়কদের উদ্দেশ্যগুলির ওড়না বাড়াতে এমনকি প্রয়োজনীয় হত না।”

“উত্থাপন করার মতো কোনও পর্দা নেই,” তিনি বলেছেন। “রাজনৈতিক চুক্তি এবং সংসদীয় বিতর্কগুলি আইনের কারণ এবং উদ্দেশ্য জটিল ছাড়াই ব্যাখ্যা করে।”

তাঁর মতে, “একটি বিষয় হ’ল টিসি রাজনৈতিক অনুপ্রেরণাগুলির অনুমান বা বর্ণনাতে প্রবেশ করতে পারে না যার দ্বারা একটি খুব আলাদা আইন প্রবর্তিত হয় এবং অন্য একটি বিষয়, সংখ্যাগরিষ্ঠ হিসাবে ধরে নেওয়া হয় যে এমনকি আইনটি ছাড়াই প্রকাশ করা যে আইনটি এত ব্যতিক্রমী, বিনিয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় ভোট গ্রহণের জন্য প্রবর্তিত হয়েছে, এই তথ্যটি নিয়ন্ত্রণে রয়েছে” এই তথ্যটি নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে অপ্রত্যাশিত।

এস্পেজেল যে এলওএকে রক্ষা করে “এটি অবশ্যই অসাংবিধানিক হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছে, যেহেতু এটি কোনও বৈধ উদ্দেশ্যকে সাড়া দেয় না, তবে লেনদেনের গতিশীলের অংশ হওয়া, আইনটিতে কার্যকর করা সার্বভৌম লোকদের কীভাবে আইনী আনুষ্ঠানিকতা একটি কভার করার জন্য হেরফের করা হয় তার একটি অভিব্যক্তি যা একটি প্রকাশ করা হয় ক্ষমতার বিনিময়ে নির্লজ্জ দায়মুক্তি চুক্তি“

তিনি শেষ করেছেন, “আমরা আইনসভা স্বাভাবিকতার সাথে আচ্ছাদিত একটি খাঁটি আইনী অসঙ্গতিগুলির মুখোমুখি হচ্ছি। রাজনীতির দ্বারা আইন জমা দেওয়ার একটি সুস্পষ্ট উদাহরণ, কারণ কেন,” তিনি শেষ করেছেন।