প্রাক্তন কাউন্সিলর অভিযুক্ত আবার বিচার বিভাগকে ডানার বিচারককে আলাদা করতে বলে

“এটি করা উচিত নয়, আইনগুলির একটি চূড়ান্ত নালিশ, খুব মারাত্মক পরিণতি হতে পারে,” তার প্রতিরক্ষা একটি নতুন লেখায় বলা হয়েছে, এবিসি দ্বারা পরামর্শ নেওয়া এবং সোমবার তারিখের তারিখ, যা 14 মে দায়ের করা অভিযোগটি প্রসারিত করে। প্রাদাস নতুন তথ্য যুক্ত করেছেন «চিকিত্সা এবং ক্ষতির পক্ষপাতদুষ্টতা দেওয়া হয়েছে যা তারা মনে করে »এর বিরুদ্ধেতত্কালীন দ্বিতীয় নম্বরের পাশে তদন্ত করা হয়েছে, জরুরী এমিলিও আরগেসোর প্রাক্তন আঞ্চলিক সেক্রেটারি, যার অভিপ্রায় ভ্যালেন্সিয়া শুনানিতে অনুমোদিত হয়েছে।

প্রাক্তন কনসেলেরা আইনজীবী ১১ ই এপ্রিল কোর্টের কোর্টের প্রধানের সামনে এবং ক্যাটারোজার নির্দেশের ৩ নম্বর নির্দেশের সামনে যে বিবৃতি দিয়েছিলেন তার “সম্পূর্ণ ও আক্ষরিক” প্রতিলিপিটি অস্বীকার করার বিষয়ে প্রশ্ন করেছেন, “যা প্রায় তিন ঘন্টা স্থায়ী হয়েছিল এবং যার মধ্যে তিনি প্রায় ১৪০ টি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন।”

একটি বিবৃতিতে প্রতিরক্ষা দ্বারা রিপোর্ট হিসাবে, «সরকারী প্রতিলিপি একটি মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল 10 ফলিওর ব্যবসায় সংস্করণজিজ্ঞাসিত প্রশ্নগুলি বা উত্তরগুলিতে উপস্থিত কিছু আইনী উদ্ধৃতি এবং সংক্ষিপ্তসারগুলি অন্তর্ভুক্ত নয়, যে দিকগুলি আমরা প্রতিরক্ষার সাথে প্রাসঙ্গিক বিবেচনা করি »

তেমনিভাবে, এটিতে বলা হয়েছে যে, এই মামলায় প্রায় 40 টি বিদ্যমান অভিযোগের গোষ্ঠীকরণের অনুরোধ করার পরে, প্রক্রিয়াটিকে “ত্বরান্বিত” করার উদ্দেশ্য নিয়ে, প্রশিক্ষক নির্দেশের পর্যায়ে একটি “অস্তিত্বহীন” পিরিয়ড সক্ষম করেছেন যাতে জনপ্রিয় এবং স্বতন্ত্র অভিযোগগুলি ফৌজদারি দায়বদ্ধতার ইঙ্গিতগুলি প্রকাশ করে যে তারা অন্যান্য তদন্তের বিরুদ্ধে উপস্থিত রয়েছে, পূর্বের অট্টো কমটোরস সেক্রেটারি।

তার মতে, এই ক্রিয়াটি নেতৃত্ব দিতে পারে “শিক্ষামূলক পর্বের অনুপযুক্ত অপরাধবোধের প্রাথমিক রায়”। এই বিষয়ে, এটি জোর দিয়েছিল যে অনুরোধ করা গোষ্ঠীতে উচ্চারণ করার জন্য দলগুলিকে ইতিমধ্যে 15 দিনের একটি সময় দেওয়া হয়েছিল।

ইতিমধ্যে তাঁর প্রথম লেখায়, প্রাদাসের প্রতিরক্ষা উল্লেখ করেছে যে তার ক্লায়েন্টের প্রতিরক্ষা অধিকারটি ম্যাজিস্ট্রেটের নির্দেশনা যেভাবে আচরণ করা হচ্ছে তার দ্বারা “কঠোরভাবে প্রভাবিত” হচ্ছে, “অনিয়ম” দিয়ে, “তার মতে,” দলগুলির মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে এবং পদ্ধতির ইক্যুইটি প্রশ্নে আহ্বান জানিয়েছেন। “

অভিযোগের কারণগুলির মধ্যে, তিনি সেই সময়টি উদ্ধৃত করেছিলেন “বিচারিক রেজোলিউশনের অস্তিত্ব যা পর্যাপ্ত সম্ভাব্য ভিত্তি ছাড়াই শ্রেণিবদ্ধ বিবৃতি রয়েছে”; নির্দেশের অবজেক্টের পূর্বনির্ধারিত; দলগুলির দ্বারা অনুরোধ করা কার্যবিধির “পুনরাবৃত্তি” অস্বীকার; বিবৃতি চলাকালীন প্রতিরক্ষা অধিকারের “সীমাবদ্ধতা” এবং বিচারিক পদ্ধতিতে “এলিয়েন” ব্যক্তিদের সম্ভাব্য হস্তক্ষেপ।