সরকার বিওইতে প্রকাশ করে একটি আইন পরিবর্তন করে এবং কর্টেস বাদে আইন করার জন্য আরও একটি পদক্ষেপ নিয়েছে

«তিনি অবশ্যই যা বলেছিলেন তা অবশ্যই পেড্রো সানচেজ সংসদের সাথে বা সমর্থন ছাড়াই পরিচালনা করা, ”তিনি ব্যাখ্যা করেছেন অ্যালিসিয়া গার্সিয়াপিপিএন সিনেটের মুখপাত্র, সেখান থেকে মঙ্গলবার থেকে সরকার ও কংগ্রেসে একটি প্রয়োজনীয়তা প্রচার করা হয়েছিল বোকনে পরিবর্তিত আদর্শ প্রত্যাহার করার জন্য বেতন বাড়ানোর উদ্দেশ্যে দুটি বিভাগের বিচারককে বেতন বাড়ানোর উদ্দেশ্যে যা কর্টেস দ্বারা অনুমোদিত আইনে অন্তর্ভুক্ত থাকতে ভুলে গিয়েছিল ডিসেম্বরে। একটি ছোটখাটো সমস্যা যা পিপি অন্য আইন দ্বারা সংশোধন করার প্রস্তাব দেয় – “এটি কীভাবে করা উচিত”, জনপ্রিয় উত্সগুলি রক্ষা করুন -, বিশেষত একটি অনুশীলনকে প্রকৃতি চিঠি না দেওয়ার জন্য, বিওইতে আইন সংশোধন করার জন্য, যা দরজা খুলতে পারে থেকে একটি খুব বিপজ্জনক প্রক্সিস। “আজ একদল বিচারকদের বেতন বৃদ্ধি, তবে ভবিষ্যতে তারা আরও অতিক্রমকারী বিষয়গুলি সংশোধন করতে পারে এবং অনুমতি দেওয়া যায় না,” কংগ্রেসের সাথে তৃতীয় প্রাতিষ্ঠানিক সংঘর্ষকে অস্বীকার করে না এমন সিনেট পিপিইএন নির্দেশের নিকটবর্তী সূত্রগুলি, ” এই বিষয়টি যেমন ইতিমধ্যে সাধারণ ক্ষমা আইন এবং পূর্বোক্ত আইন দিয়ে সম্পন্ন হয়েছে যা এটারদের কারাদণ্ডে সময়কে হ্রাস করেছে।

এই সংবাদপত্রের পরামর্শ অনুসারে আদালতের আইনজীবীরা তাদের বোকা প্রকাশ করে এবং সতর্ক করে দিয়েছেন যে The সরকার যদি এই অনুশীলনটি প্রসারিত করে তবে আপনি বোতে যা চান তা পরিচয় করিয়ে দিতে পারেন»। এই অর্থে, তারা বিবেচনা করে যে জনপ্রিয় দলের অভিযোগটিতে “প্রচুর ভ্রমণ” রয়েছে এবং ত্রুটি সংশোধনের জন্য বিতর্কিত-প্রশাসনিক চেম্বারের সুপ্রিম কোর্টের 1388/2023 এর রায়টি টেবিলে রেখেছেন।

এই রায়টির উপসংহারটি হ’ল একটি পাঠ্য সংশোধন করার মৌলিক প্রয়োজনীয়তা হ’ল এই পরিবর্তনটি আইনের অর্থে মৌলিক পরিবর্তন আনায় না, যেমনটি ঘটেছিল যে সরকার এই সময়টি চালু করেছে। «এটি সম্পূর্ণ মৌলিক পরিবর্তন। যেখানে কোনও গন্তব্য পরিপূরক ছিল না এর মাধ্যমে ধ্বংস দেখা দেয় ত্রুটি সংশোধন এবং এটি কোথা থেকে এসেছে তাও জানা যায়নি, “উল্লিখিত আইনজীবীরা বলেছেন। তদ্ব্যতীত, তারা মৌলিক পরিবর্তনের এই ধারণাটিকে স্মরণ করে যে এটি একটি পরিবর্তন যা বেতন বৃদ্ধি বোঝায়, এটি বাজেটের স্তরে প্রভাব ফেলে।

পূর্বোক্ত বাক্যটি প্রশাসনিক আইনের বিরুদ্ধে একটি আপিল দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল, পূর্বোক্ত আইনজীবীরা সরকার কর্তৃক প্রবর্তিত পরিবর্তনের সাথে এটি তুলনা করে ইঙ্গিত করে। «এটি সম্পূর্ণ প্রয়োগ হয় অফিসিয়াল স্টেট গেজেট কারণ এটি প্রশাসনিক আইন সম্পর্কে একটি সাধারণ মতবাদ এবং আইন প্রকাশের বিষয়টি প্রশাসনিক আইন, “তারা উল্লেখ করেছেন।

অন্যান্য আইনবিদরা বুঝতে পারেন যে এই বাক্যটি এই মামলায় এক্সট্রাপোলেট করা হবে না কারণ “একটি বিষয় হ’ল আইন প্রকাশ করা একটি প্রশাসনিক আইন এবং অন্য একটি বিষয় হ’ল আইন প্রকাশিত আইন, যা একটি আইনসভা আইন। এবং অনুমিতভাবে যা সংশোধন করা হয় তা এই দ্বিতীয়, প্রথম নয়», তারা নির্দেশ করে। তবে তবুও তারা এও সম্মত হন যে ত্রুটি সংশোধনের ব্যবহার কেবলমাত্র আনুষ্ঠানিক সংশোধনীর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে যা সামগ্রীটি সংশোধন করে না এবং ভুল করে ভুল করে না তা ভুল করে না। এই অর্থে, তারা ডিক্রি-আইন 5/2023 এর সাথে কী ঘটেছিল তা উল্লেখ করে যেখানে তারা আপিল ছাড়াই এক ধরণের গাড়ি রেখেছিল এবং নিম্নলিখিত ডিক্রি-আইন, 6/2023 এ এটি যথাযথভাবে সংশোধন করেছে।

সমান পদমর্যাদা

এটি হ’ল সমান র‌্যাঙ্কের একটি আদর্শ হিসাবে যেমন বিওইতে প্রকাশনাগুলি নিয়ন্ত্রণ করে এমন রাজকীয় ডিক্রিটি স্পষ্টভাবে প্রেরণ করে। এটি 181/2008 এবং সুপ্রিমের পূর্বোক্ত বাক্যটির সাথে সামঞ্জস্য রেখে পাঠ্যের অর্থ পরিবর্তন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে।

সুতরাং, এর অনুচ্ছেদে 26 এ বলা হয়েছে যে প্রকাশনার জন্য “প্রাপ্ত পাঠ্যে” প্রাপ্ত ব্যর্থতাগুলি যখন “কেবল ত্রুটি বা বৈষয়িক বাদ দেওয়া হয়, যা বিধানগুলির অর্থের পরিবর্তন বা পরিবর্তনকে গঠন করে না বা প্রসঙ্গ থেকে স্পষ্টভাবে অনুমিত হয়। ” তবুও, পূর্বোক্ত ডিক্রিটি প্রতিষ্ঠিত করে যে সংশোধনটি অবশ্যই “সম্ভাব্য বিভ্রান্তি এড়াতে সুবিধাজনক” বিচার করতে হবে। «যদি কোনও ত্রুটি থাকে যা বাক্যটির ক্ষেত্রে না হয় তবে একটি নতুন আইন অবশ্যই অনুমোদিত হতে হবেপিপি উত্থাপিত হিসাবে। যদি এটি একটি ভুলে যাওয়া বা আইনজীবী ব্যর্থতা হয় তবে এটি ত্রুটি সংশোধন করার সাথে স্থির করা হয় না, কারণ এটি আইনের বিরুদ্ধে তৈরি করা হয়, “আইনজীবীদের পরামর্শ দেওয়া ইঙ্গিত দিন।

সিনেট এই বিষয়টি নিয়ে শেষে যেতে ইচ্ছুক, এমনকি প্রতিযোগিতার বিরোধ বাড়ানোর আগেও সাংবিধানিক আদালতআইনসভা শক্তির স্বায়ত্তশাসন রক্ষা করতে এবং সানচেজের তাঁর কাছে ফিরে গিয়ে পরিচালনা করার ইচ্ছা বন্ধ করে দেওয়া।