পিপি সিজিপিজে -তে সানচেজের সংস্কার সহ্য করে ইউরোপীয় ন্যায়বিচার এড়িয়ে যাওয়ার জন্য সাংবিধানিকটিকে অস্বীকার করেছেন

এই দাবিটি রায়টির বিরুদ্ধে নির্দেশিত হয়েছে যে সাংবিধানিক আদালত November নভেম্বর জারি করা হয়েছিল, যখন এটি কংগ্রেসে পিপি ডেপুটিরা জৈব আইন 8/2022 এর বিরুদ্ধে পদোন্নতি দিয়েছিল যে আপিল খারিজ করে দেয়। এই নিয়ম অফিসে সিজিপিজে ফিরে এসেছিলেন টিসির দু’জন সদস্যকে বেছে নিতে প্রতিযোগিতা, প্রতিযোগিতা যে সরানো হয়েছিল এক বছর আগে, জৈব আইন 4/2021 সহ।

উভয় জৈব আইন পিএসওই দ্বারা প্রচারিত আইন প্রস্তাবগুলির ফলাফল ছিল। সেই সংসদীয় বিন্যাসের সাথে, যার সাথে জরুরি পদ্ধতি যুক্ত করা হয়েছিল, এটি আক্রান্ত শরীর থেকে নিজেই প্রতিবেদন জিজ্ঞাসা করা ছিল – বিচার বিভাগের জেনারেল কাউন্সিল- এবং সম্পর্কিত গোষ্ঠীগুলি।

যা টিসির দুই ম্যাজিস্ট্রেটকে মনোনীত করার ক্ষমতার সিজিপিজে ফিরে আসার অনুপ্রাণিত করেছিল সাংবিধানিক আদালতের আংশিক পুনর্নবীকরণ পরিচালনায় সরকারের আগ্রহ এটি 2022 সালে সম্পাদন করতে হয়েছিল এবং এতে সরাসরি আরও দু’জন টিসি বিচারক নিয়োগের জন্য এটি নির্বাহীর হাতে ছিল। এটির সাথে, গ্যারান্টি কোর্ট একটি দিয়েছে আদর্শিক পালা: সেই পুনর্নবীকরণ থেকে, অবশেষে ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে পরিচালিত হয়েছিল, সাংবিধানিক আদালতের একটি রয়েছে প্রগতিশীল সংখ্যাগরিষ্ঠ এটি সরকারের আইনকে সমর্থন করে।

জৈব আইন 8/2022 তিনি তার সমস্ত ক্ষমতা সিজিপিজে পুনরায় সংহত করেননিতবে কেবল টিসি পুনর্নবীকরণের জন্য। সুপ্রিম কোর্টের এককভাবে বাকী বিচক্ষণ অ্যাপয়েন্টমেন্টগুলি অবরুদ্ধ ছিল।

এই সমস্ত কিছুই টিসি – ওয়াইওয়াই পুনর্নবীকরণের দ্বারা সমর্থিত ছিল – November নভেম্বরের রায় অনুসারে। সংবিধানটি ‘জনপ্রিয়’ এর অসাংবিধানিকতার আবেদনকে প্রত্যাখ্যান করেছিল, যেখানে এটি ইইউর বিচার আদালতে প্রাথমিক রায় বাড়ানোর জন্য অনুরোধ করা হয়েছিল।

দুটি প্রশ্ন

আপিলকারীদের দ্বারা প্রস্তাবিত দুটি প্রশ্ন ছিল, একদিকে, যদি ইউরোপীয় ইউনিয়নের চুক্তির দ্বিতীয় অনুচ্ছেদে আইনের নিয়মের ধারণাটি অন্তর্ভুক্ত করা হয় “অবশ্যই এই অর্থে ব্যাখ্যা করা উচিত যে এটি কোনও সদস্য রাষ্ট্রের আইনসভা ক্ষমতা বাধা দেয় গ্রহণ থেকে, এর বিষয়বস্তু নির্বিশেষে, মাধ্যমে ত্বরণীয় সংসদীয় পদ্ধতি যা জনসাধারণ এবং সংসদীয় বিতর্ককে সীমাবদ্ধ করেএকটি সংস্কার যা বিচার বিভাগ বা এর পরিচালনা কমিটির দক্ষতার নিউক্লিয়াসকে প্রভাবিত করে আক্রান্ত সাংবিধানিক সংস্থা, ইউরোপীয় কাউন্সিল অফ ইউরোপের গণতন্ত্রের জন্য ইউরোপীয় কমিশন এবং ইউরোপীয় কাউন্সিল (ভেনিস কমিশন) এবং সংস্কার দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ খাতগুলির সাথে সম্পর্কিত “

অন্যদিকে, পিপি ডেপুটিরা টিসিকে টিজুকে জিজ্ঞাসা করতে বলেছিলেন, “আইনের শাসনের ধারণাটি কিনা,” পাশাপাশি পুরো বিচার ব্যবস্থায় নাগরিকদের ডেরাইভেটিভ এবং প্রয়োজনীয় আত্মবিশ্বাস “, এটি সামঞ্জস্যপূর্ণ” একটি দ্বারা গ্রহণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ” একই সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ সংখ্যাগরিষ্ঠ, দুই বছরেরও কম সময়ের মধ্যে, দুটি ধারাবাহিক সংস্কার “, লো 4/2021 এবং লো 8/2022, যার দ্বিতীয়টি প্রথমটি সংশোধন করে।

এবং এটি একটি প্রসঙ্গে (পাঠ্য, ক্যালেন্ডার, সরকারী বিবৃতি বা জরুরি প্রক্রিয়াজাতকরণ ব্যবস্থা) যা “গড় নাগরিককে ধরে নিতে পরিচালিত করে যে অ্যাডহক সংস্কারের পরে অনন্য উদ্দেশ্য – বা কমপক্ষে প্রয়োজনীয় – বিচার বিভাগের সরকারী সংস্থার আইনী শাসন ব্যবস্থা সরকারের নির্দিষ্ট সুবিধার সাথে সামঞ্জস্য করুন একটি নির্দিষ্ট সময়ে জাতির। “

টিসি পাঁচটি লাইনে সেই অনুরোধটি প্রেরণ করেছে। তিনি দাবি করেছিলেন যে আইন সুরক্ষার শাসন লঙ্ঘন ইতিমধ্যে বাতিল করা হয়েছে রায় 15/2024, যা লো 4/2021 এর সমর্থন করেছে।

ন্যায্য প্রক্রিয়া

স্ট্র্যাসবার্গ কোর্টের কাছে পিপি -র ডেপুটিদের দাবী নিশ্চিত করে যে টিজেউয়ের আইনশাস্ত্র নিজেই এটি টিসির কাছ থেকে “সঠিকভাবে প্রতিষ্ঠিত অস্বীকারকারী সিদ্ধান্তের অনুপ্রেরণা” দাবি করেছেএমন কিছু যা “এর অনুপস্থিতির জন্য স্পষ্টভাবে জ্বলজ্বল করে।”

এই “অবশ্যই ইসিএইচআরকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে যে পুনরাবৃত্তির দ্বারা যথাযথভাবে প্রণয়ন করা প্রাথমিক রায় দেওয়ার অনুরোধের সাংবিধানিক আদালত কর্তৃক অযৌক্তিক অস্বীকৃতি একটি ন্যায্য ও ন্যায়সঙ্গত প্রক্রিয়ার অধিকার লঙ্ঘন করেছে (মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের অনুচ্ছেদ 6 ( ) “”।

নথিতে জোর দেওয়া হয়েছে যে বিচার বিভাগের জেনারেল কাউন্সিলের ক্ষমতার সংস্কার যে প্রসঙ্গে আমাদের এই পরিবর্তনের কারণটি নিশ্চিত করতে দেয় অ্যাডহক “তিনি সাংবিধানিক আদালতের দুই ম্যাজিস্ট্রেটদের পদবি নিয়ে গঠিত একটি নির্দিষ্ট সময়ে সরকারের নির্দিষ্ট সুবিধার সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য বিচার বিভাগের সরকারী সংস্থার আইনী শাসন ব্যবস্থা সংশোধন করার জন্য বাস করেছিলেন।”

তবে টিসি “অনুরোধ করা ইস্যুটির দৃষ্টিভঙ্গিকে নেতিবাচক বা সুস্পষ্ট বা সুস্পষ্টভাবে অনুপ্রাণিত না করে প্রত্যাখ্যান করেছে, টিজেউয়ের আইনশাস্ত্রের দ্বারা দাবি করা হয়েছে এমন সামনের দিক থেকে লঙ্ঘন করে।”

এই আইনশাস্ত্রটি প্রতিষ্ঠিত করে যে জাতীয় এখতিয়ারীয় সংস্থাগুলি যার সিদ্ধান্তগুলি ঘরোয়া আইনের আরও সংস্থানগুলির পক্ষে সংবেদনশীল নয় যা উত্থাপিত হয়েছে “যে সম্প্রদায়ের আইনের ব্যাখ্যার উপর প্রাথমিক রায়কে বিচার আদালতকে উত্থাপন করতে অস্বীকার করে” তাদের প্রত্যাখ্যানকে তাদের প্রত্যাখ্যান করতে বাধ্য হবে ” বিচার আদালতের আইনশাস্ত্রের জন্য যে ব্যতিক্রমগুলি সরবরাহ করা হয়েছে তা আদালত আদালত দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে।

টিসির প্রেরণা 15/2024 রায়কে ক্ষমা করে দেওয়া যেতে পারে এমন চাহিদা প্রশ্নগুলি। এতে “সহজ প্রশংসা করার সহজ কারণের জন্য প্রাথমিক রায় দেওয়ার পদ্ধতির বাতিল করার অনুমতি দেওয়ার কারণে এমন কোনও কারণের ইঙ্গিত দেওয়া হয়নি: বলা রায়টিতে এটি প্রাথমিক বিবৃতিটির জন্য কোনও অনুরোধও সমাধান করা হয়নি, যা উত্থাপিত হয়নি।”

সুতরাং, যুক্তি দেওয়া হয় যে সাংবিধানিক আদালত “তাত্পর্যপূর্ণভাবে tjue এর দাবি লঙ্ঘন করেছেএকটি নিরবচ্ছিন্ন সিদ্ধান্তের মাধ্যমে ইস্যুটির পদ্ধতির বিষয়টি বাতিল করে দেওয়া যা বাদীদের প্রত্যাখ্যানের কারণ জানতে বাধা দেয়। “