জোন্টসের সাথে সানচেজের চুক্তির পরের দিনগুলিতে টেডের ভারপালো ইন্ডিপেন্ডেন্টাস থেকে

একটি স্ট্রেসবুর্গ ভারপাল প্রোটোকল যা উচ্চ স্প্যানিশ আদালতকে ECHR অনুরোধ করতে দেয় জাতীয় আইনগুলির ব্যাখ্যার বিষয়ে পরামর্শমূলক মতামত জারি করা। তবে পুইগডেমন্টের স্প্যানিশ আদালতকে প্রতিনিধিত্ব করার কৌশলটি ইউরোপে আম্পারো খুঁজে পায়নি, কমপক্ষে, যতক্ষণ না ‘প্রোকস’ -এর সংবিধানের ব্যর্থতা সম্পর্কিত।

বৃহস্পতিবার তারিখের তার মতে, ইসিএইচআর ইঙ্গিত দেয় যে, “এই ক্ষেত্রে, বাতিল হওয়া রেজোলিউশনগুলি লক্ষ্য করা হয়েছিল সংবিধান পর্যালোচনা করার জন্য চ্যানেলগুলি এড়িয়ে চলুন একটি কাতালান রাজ্য তৈরির লক্ষ্য নিয়ে স্প্যানিশ, স্বাধীন এবং রাজতন্ত্রের সমাপ্তি » অন্যদের মধ্যে, ২০১৫ সাল থেকে একটি কাতালান প্রজাতন্ত্রের দিকে রাজনৈতিক প্রক্রিয়া (‘প্রক্রিয়া’) এর শুরুতে একটি, যা আরও প্রমাণ করেছে যে সংসদ টিসির এখতিয়ারকে স্বীকৃতি দেবে না।

যদিও এটি অসাংবিধানিক হিসাবে ঘোষণা করা হয়েছিল, “একই উদ্দেশ্যগুলির সাথে অনুরূপ রেজোলিউশনগুলির একটি সিরিজ প্রক্রিয়া করা হয়েছিল”, এছাড়াও বাতিল করা হয়েছিল, এবং তবুও পূর্ববর্তী বাক্যগুলি »

এইভাবে ইউরোপীয় আদালতকে বিবেচনা করে যে টিসি অনুশীলন করেছে “চরম পরিস্থিতি”, রাজ্যের আঞ্চলিক অখণ্ডতার গ্যারান্টর হিসাবে ম্যাগনা কার্টাকে রক্ষা করার জন্য এর দক্ষতা এবং এটি “আইন দ্বারা সরবরাহিত ব্যতীত অন্য কোনও উপায়ে সংশোধন করা যায়নি।” এটি আরও উল্লেখ করেছে যে “বিভিন্ন রাজনৈতিক কর্মসূচিকে প্রস্তাব ও আলোচিত করার অনুমতি দেওয়া গণতন্ত্রের আদর্শ,” সহ “যারা কোনও রাষ্ট্রকে যেভাবে সংগঠিত করা হয় তা নিয়ে প্রশ্ন করেন,” সর্বদা “যে তারা গণতন্ত্রের ক্ষতি করে না।”

এক্ষেত্রে কাতালোনিয়ার স্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত রেজোলিউশনগুলিতে স্ট্র্যাসবার্গ যুক্তি দেখিয়েছেন যে, সাংবিধানিক হিসাবে বলা হয়েছে, “এটি জেনারেল কোর্টসের মধ্যে রয়েছে, একটি সাংবিধানিক অঙ্গ যা স্পেনের জনপ্রিয় সার্বভৌমত্বের প্রতিনিধিত্ব করে” যেখানে তারা এই বিষয়গুলি “নির্দ্বিধায় আলোচনা” করতে পারে।

সুতরাং, কোস্টা দাবি, যা সংসদ টেবিলের প্রথম ভাইস প্রেসিডেন্ট ছিল এবং আরও ত্রিশ জন প্রতিনিধি, যারা স্পেনের বিরুদ্ধে তাদের দাবিতে অভিযোগ করেছিলেন যে সংবিধানটির সিদ্ধান্তগুলি তাদের মত প্রকাশের স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করেছিল এবং তারা তাদের সংসদ সদস্য হিসাবে তাদের কার্যকারিতা প্রয়োগ করতে বাধা দিয়েছে। এছাড়াও তারা কাতালোনিয়ার স্বাধীনতা রক্ষা করে তাদের রাজনৈতিক ধারণাগুলির সাথে বৈষম্যমূলক আচরণ করেছিল।

অবাধ্যতার জন্য ব্যয় করে একটি ফৌজদারি প্রক্রিয়া খোলার বিষয়ে -এটি খালাস করা হয়েছিল -স্ট্র্যাসবার্গ স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন যে এটি স্পেনীয় ফৌজদারি কোডে সংগ্রহ করা হয়েছে, সেই সরকারী কর্মকর্তা বা কর্তৃপক্ষের বিষয়ে যারা বিচার বিভাগীয় রেজোলিউশনগুলি বিচ্ছিন্ন করে দেয়। এটি জোর দিয়েছিল যে সংসদের ভাইস প্রেসিডেন্ট ছিল তার বিরুদ্ধে যে দাবি “বৈধ উদ্দেশ্য অনুসরণ করেছিল”, যথা: “সাংবিধানিক আদেশের সুরক্ষা এবং সংবিধানের পর্যালোচনা করার পদ্ধতি, পাশাপাশি অন্যের অধিকারের সুরক্ষা।”

“সংসদের সেন্সরশিপ”

ইসিএইচআর যুক্তি দিয়েছিল যে বিচার বিভাগীয় রেজোলিউশনের পর থেকে স্বাধীনতা সংসদ সদস্যদের অধিকার প্রয়োগের ক্ষেত্রে সাংবিধানিকটি “অসংখ্য অবাধ বিতর্ক এবং অনুরূপ রেজোলিউশন গ্রহণের পরে গৃহীত হয়েছিল।” অতএব, এটি সমাধান করে যে বাদীদের দ্বারা অভিযুক্ত বৈঠকের স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতা এবং এই মামলার পরিস্থিতিতে আনুপাতিক এবং প্রয়োজনীয় “হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, এবং এটি এও অস্বীকার করে যে টিসির উচ্চারণগুলি একটি “রাজনৈতিক” ব্যবস্থা ছিলকোস্টা যেমন বলেছিলেন, টেবিলের সদস্য হিসাবে তার কাজগুলি অনুশীলন করা থেকে বিরত রাখার লক্ষ্য।

ইউরোপীয় আদালতের রায়টি জানার পরে, কোস্টা সমালোচনা করেছিলেন যে “সংসদে সেন্সরশিপ,” আমাদের অধিকারের সীমাবদ্ধতার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য স্পেনের গল্প কেনা “, স্বাধীনতা ডেপুটিদের প্রসঙ্গে। তবুও, যিনি জোন্টসের সংসদ সদস্য ছিলেন, আমরা ইতিমধ্যে জানতাম যে আমরা ইতিমধ্যে জানতাম যে আমরা ইতিমধ্যে জানতাম যে একটি আদালত ইতিমধ্যে একটি স্প্যানিশ রাষ্ট্রপতি এবং স্প্যানিশ রাষ্ট্রপতির কাছে আদালত নয়,” স্প্যানিশ রাষ্ট্রপতি এবং স্প্যানিশ রাষ্ট্রপতির কাছে আমরা ইতিমধ্যে জানতাম।