“চুম্বনটি যৌন ছিল না, তবে প্রচুর আনন্দ এবং উচ্ছ্বাসের একটি নমুনা”

অন্যান্য কারণে, তার প্রতিরক্ষা ইঙ্গিত দেয় যে অ্যাথলিটের সাক্ষ্য এটা বিশ্বাসযোগ্য নয় এবং মনে রাখবেন যে সুন্দরটি নিজেই অবলম্বন করার কয়েক মিনিট পরে চুম্বনটি অতিক্রম করতে এসেছিল। তবে, এই তথ্যগুলির বিচারিক তদন্তের সময় এবং ইতিমধ্যে বিচারের সময় তিনি বলেছিলেন যে “তিনি সম্মত হননি।” অন্যদিকে প্রাক্তন ফুটবল পরিচালক বলেছেন, তিনি অ্যাথলিটকে অনুমতি চেয়েছিলেন এবং তিনি জবাব দিয়েছিলেন: “ঠিক আছে।”

এছাড়াও, তাঁর আবেদনে, যেখানে স্প্যানিশ, রুবিয়ালের আইনজীবী ওলগা টুবাউ জোর দিয়েছিলেন যে চুম্বনের সাথে কোনও কাজ ছিল না যৌন অর্থতবে স্পেনীয় দল সবেমাত্র ২০২৩ মহিলা বিশ্বকাপ জিতেছে এই কারণে “প্রচুর আনন্দের নমুনা” এবং একটি “ইউফোরিয়া” আচরণ।

আসলে, টুবাউ বাক্যে একটি দ্বন্দ্বের প্রশংসা করেএটি যৌন আগ্রাসনের জন্য প্রাক্তন ফুটবল ডিরেক্টরকে নিন্দা করে, যদিও “ঘোষণা করে ঘোষণা করে যে এই চুম্বনটি মিঃ রুবিয়েলস খেলোয়াড়দের দ্বারা প্রাপ্ত সাফল্যের জন্য অপরিসীম আনন্দের জন্য দিয়েছেন।” “আনন্দকে চুম্বনের কারণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, এটি কথিত যৌন চরিত্রের সাথে বেমানান এটি থেকে, “তিনি জোর দিয়েছিলেন।

আইনশাস্ত্রটি কোনও ব্যক্তিকে যৌন আগ্রাসনের অপরাধের জন্য নিন্দা করার অনুমতি দেয় যদিও তাদের আচরণ কোনও গ্রন্থাগার বা লিবিডিনাস চেতনা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়নি। রুবিয়ালেসের আবেদন এটি স্বীকৃতি দেয়।

এখন, তিনি সর্বোচ্চের একটি বাক্য উদ্ধৃত করেছেন যা স্বীকার করে যে “চুম্বন সমতুল্যযেহেতু এটি সরাসরি যৌন আচরণগুলি বাড়ানোর জন্য কোনও পেশা ছাড়াই বন্ধুত্ব, প্রভাবশালী বা পরিচিতির সম্পর্কের প্রসঙ্গে ঘন ঘন স্নেহের নমুনার কারণে হতে পারে। “

স্প্যানিশ উন্নত হিসাবেতিনি তার দৃ iction ় বিশ্বাস জানার সাথে সাথে রুবিয়ালেস বলেছিলেন যে তিনি এটি অবলম্বন করার ইচ্ছা করেছিলেন। বিচারক জোসে ম্যানুয়েল ক্লেমেন্তে ফার্নান্দেজ-প্রিটো এর অর্থ প্রদান আরোপ করেছেন 10,800 ইউরোর জরিমানাক্ষতিপূরণ ছাড়াও, 3,000 থেকে খেলোয়াড়ের দিকে। আরএফইএফ -এর প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি অবশ্য এই সংবাদপত্রকে বলেছিলেন যে তিনি এই রায়কে চ্যালেঞ্জ জানাতে এবং তার “নির্দোষতার জন্য” লড়াইয়ের জন্য লড়াই চালিয়ে যাওয়ার ইচ্ছা করেছিলেন।

Su recurso coincide en gran parte con los elementos detallados, uno a uno, por la letrada Olga Tubau durante su informe final, en la última sesión del juicio. Entre otros extremos, la abogada recuerda que Jenni Hermoso grabó un vídeo directo, que se emitió en streaming en su propio perfil de Instagram, en el que, de fondo, se oye a otra jugadora preguntar: “¿Quién se ha besado?”.

“Contestando entre risas la señora Hermoso: ‘¡Eh, pero no me ha gustado!’, a lo que, a continuación, alguien le pregunta: ‘¿Y qué has dicho?’, respondiendo señora Hermoso: ‘Pues vale'”, relata el recurso de Rubiales, presentado ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que podrá revocar o confirmar su condena.

“La señora Hermoso realiza esta manifestación en un ámbito de total confianza y privacidad, encontrándose con sus compañeras de equipo en el vestuario con las que abiertamente puede sincerarse”, expone el documento.

“Esa respuesta, referida a la pregunta de que ha dicho en relación al beso, permite dudar razonablemente de si efectivamente, como sostiene, no dio su consentimiento al beso”, añade.

“Lo que también resulta una valoración judicial errónea es identificar el hecho de que la señora Hermoso diga que no le ha gustado el beso con que no hubiera mostrado el consentimiento al mismo”, sostiene el recurso.

“Se puede consentir y con posterioridad mostrar disgusto respeto del acto que se consintió. Porque, en ese caso, el disgusto que desencadenó [en Jenni] চুম্বন, সন্দেহের ব্যবধান ছাড়াই, মিডিয়া আলোড়ন দ্বারা অনেকাংশে অনুপ্রাণিত হয়েছিল যা অবিলম্বে এটি ঘটায়, “তিনি যোগ করেন।

এছাড়াও, এই রিসোর্সটি যে সাক্ষাত্কারের কথা উল্লেখ করেছে, গেমের ঠিক পরে, জেনি হার্মোসো, যিনি ছিলেন সিডনির বাকী নির্বাচনের মতো, যেখানে তিনি 2023 বিশ্বকাপ ফাইনাল খেলেছিলেন।

ক্রীড়া সাংবাদিক জুয়ানমা কাস্তেওও খেলোয়াড়কে সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে ভাইরালাইজ করার পরে স্পেনে চুম্বনটি প্রকাশ করেছিল এমন আলোড়ন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন। সুন্দরী পর্বটি একটি “উপাখ্যান” হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে এবং এটিকে মঞ্জুর করেছে “যে তিনি আরও বেশি যাবেন না।”

কাস্তাও যখন বিদায় জানায় এবং তাকে “একটি চুম্বন” প্রেরণ করে, হাসতে হাসতে সে স্পষ্ট করে দেয়: “গালে, এহ।” প্লেয়ার উত্তর: “গালে … আপনি যেখানেই চান!”।

“এই অভিব্যক্তিগুলি যৌন স্বাধীনতা এবং ক্ষতিপূরণে ফৌজদারি হস্তক্ষেপের সাথে একেবারে বেমানান,” টুবাউ জোর দিয়েছিলেন।

অন্যদিকে, চুম্বনটি নষ্ট হয়ে গেছে এমন প্রচুর প্রমাণ রয়েছে বলে বিবেচনা করেও আইনজীবী নীতিটি প্রয়োগ করার প্রস্তাব দিয়েছেন ডুবিওতে, প্রো রেও। অর্থাৎ, সম্মতি ছিল কি না তা নিয়ে সন্দেহের ক্ষেত্রে, অভিযুক্তের পক্ষে ন্যায়বিচার অবশ্যই ব্যর্থ হতে হবে।