সিনেটের সংশোধনীতে কংগ্রেসের ভেটো সংবিধানের দ্বিগুণ সংঘর্ষের দিকে পরিচালিত করে

সংবিধান আইন বিভাগের জেনারেল, ফৌজদারি ও অধ্যাপক আইনজীবী সহ এবিসি দ্বারা পরামর্শিত আইনী সূত্রগুলি পর্যবেক্ষণ করেছেন যে ভেটো দ্বারা ব্যবহৃত ভেটো কংগ্রেস টেবিলসরকারের অনুরোধে, সিনেট কর্তৃক অনুমোদিত সংশোধনীতে ক্ষমতার দ্বিগুণ দ্বন্দ্বের কারণ হতে পারে যে, যদি সাংবিধানিক আদালতে উঠে আসে, তবে টিসির জৈব আইন দ্বারা নির্ধারিত গ্যারান্টি সংস্থাটি সমাধান করা উচিত।

একদিকে, সরকার সিনেটের বিরুদ্ধে দ্বন্দ্ব বাড়িয়ে তুলতে পারে তা বুঝতে যে কার্যনির্বাহী উচ্চতর হাউসে পিপি, ইআরসি এবং জুনসের চারটি সংশোধনীর বিরুদ্ধে উত্থাপিত ভেটো উত্থাপন করার সময় এটি ছাড়িয়ে যায়। এই প্রতিষ্ঠানের সারণীটি এটি উপযুক্ত নয় বলে বিবেচনা করে এটিকে উপেক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং সরকার সিনেটে ভেটো করতে চেয়েছিল যে সংশোধনীগুলি উত্থাপন করতে বেছে নিয়েছিল, তবে এটি, সার্বভৌমিকভাবে, আলোচনা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং পরে অনুমোদনের সিদ্ধান্ত নিয়েছে। মনক্লোয়া থেকে তখন নীচের ঘরের টেবিলের সাথে মতবিরোধের লেখার লেখাটি এই পরিবর্তনগুলির প্রক্রিয়াজাতকরণের সাথে উত্থিত হয়েছিল – যা পিউরিন্সের সমন্বয়ের পক্ষে বেসিক খাবার এবং ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য হ্রাসের জন্য অনুরোধ করেছিল – এবং এটি এটি গ্রহণ করেছে।

স্পষ্টতই প্রশ্নে দ্বিতীয় ধাক্কা রয়েছে, কারণ সিনেট কংগ্রেসকে তার ক্ষমতা আক্রমণ করার অভিযোগ করতে পারে যে উচ্চতর হাউস যে চারটি সংশোধনী অনুমোদন করেছিল তা বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, সংবিধানের 90.2 অনুচ্ছেদের দ্বারা নির্ধারিত হিসাবে এটি প্রতিরোধ করে, এটি প্রতিরোধ করে, নিম্ন ঘর এটি সিনেটরদের দ্বারা প্রবর্তিত প্রতিটি পরিবর্তনের উপর অবস্থিত।

বিভিন্ন পঠন

পিএসওইর ঘনিষ্ঠ সূত্রগুলি জোর দিয়ে বলেছে যে “প্রাথমিক ত্রুটি” হ’ল সেনেট সংবিধানের ১৩৪..6 অনুচ্ছেদের অধীনে সরকার কর্তৃক প্রস্তাবিত ভেটো কখনই উত্তোলন করা উচিত ছিল না, যা এটি সরবরাহ করে যে সংশোধনীগুলি বাজেটের ব্যয় বৃদ্ধি বা পরিকল্পিত সংগ্রহের হ্রাস জড়িত। এক্সিকিউটিভকে অপমান করার জন্য আপার হাউস কর্তৃক অভিযোগ করা একটি যুক্তি হ’ল এখনই কোনও পাবলিক অ্যাকাউন্ট নেই, বর্তমান বাজেটগুলি ২০২৩ সালের, এবং তাই, এই সংশোধনীগুলি এই বছরে হ্রাস পেতে পারে না।

সমস্যাটি বা দ্বিতীয় সমস্যাটি হ’ল পিএসওই সদস্যরা কংগ্রেসের প্রধান আইনজীবীর মানদণ্ডের বিপরীতে টেবিলে যোগ করে – যা সতর্ক করে দিয়েছিল যে এই সিদ্ধান্তটি টিসির মতবাদকে লঙ্ঘন করেছে -, ক্ষমতাগুলির দ্বন্দ্ব বাড়ানোর পরিবর্তে বা শর্টকাটকে যাওয়ার পরিবর্তে এবং প্রশ্নে পূর্ণ প্রশংসায় আইন উত্থাপন করেছিল। এবং এটি, এবং সেখানে সমস্ত উত্সের সাথে পরামর্শ করা হয়েছে, কেবল নিম্ন হাউসের পরিচালনা কমিটিই করা উচিত নয়, তবে এটি “গুরুতর”।

“যা ঘটেছিল তা গুরুতর এবং এর নজির নয় কারণ সিনেট যদি কংগ্রেসের কাছ থেকে প্রাপ্ত একটি বিলে সংশোধনী অনুমোদন করে, তবে কংগ্রেসে ফিরে আসতে হবে এবং এই সংশোধনীর উপর নির্ভর করে না, সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠতার দ্বারা এই সংশোধনীগুলিতে উচ্চারণ করা উচিত, যা এই সময়টি সংবিধানের 90.2 অনুচ্ছেদে প্রতিষ্ঠিত,” এই শক্তিটি বিয়োগ করেছে, “

এটি যুক্ত করা হয়েছে যে বিতর্কের আগে, আলফোনসো রদ্রিগেজ গামেজ ডি সেলিস, যিনি ফ্রান্সিনা আর্মেনগলের অনুপস্থিতির জন্য কংগ্রেসের বৃহস্পতিবার দায়িত্ব পালন করেছিলেন, তিনি পিপি, ইআরসি এবং জোন্টস হিসাবে আলোচনার জন্য এজেন্ডায় পরিবর্তনকে বাধা দিয়েছিলেন, যা অনুচ্ছেদে 68৮.১ অনুচ্ছেদের জন্য জিজ্ঞাসা করা হয়েছে। কংগ্রেস নিয়ন্ত্রণ। সমাজতান্ত্রিক বধির কান তৈরি করেছিলেন এবং ব্যাখ্যা করেছিলেন – এবং এই শব্দটি কিছু বিশেষজ্ঞের পরামর্শ অনুসারে মূল বিষয় – যা ছিল সর্বসম্মতিক্রমে মুখপাত্র বোর্ডের বোর্ড, যা সিদ্ধান্ত নিতে হয়েছিল। এমন একটি ব্যাখ্যা যা নিম্ন হাউসের নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থার কোনও প্রারম্ভের ভিত্তিতে নয়, তবে সর্বোপরি একটি ব্যাখ্যা।

গমেজ ডি সেলিস সহ টেবিলের সদস্যদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি রুটটি বিতর্ক চলাকালীন পিপি মিলাগ্রোস মার্কোসের ডেপুটি ইতিমধ্যে কংগ্রেসের প্রেসিডেন্সি থেকে একটি সম্ভাব্য “প্রচার” এর দিকে ইঙ্গিত করেছে, যদিও এই সূত্রের সিংহভাগের পক্ষে জটিল বলে মনে হয়েছে। এই মতামতটি নিম্ন হাউস থেকে আইনজীবীদের দ্বারা ভাগ করা হয়েছে, তবে এই সংবাদপত্রের সাথে পরামর্শ করা অন্য ফকিরা নয়। প্রথমত, কারণ যদি যোগ্যতার বিষয়টি আগে স্পষ্ট না করা হয় তবে আপনি খুব কমই প্রিভেরিকেশনকে দোষ দিতে পারেন। এবং তারপরে, যদিও এর মধ্যে কিছু বিভাজন রয়েছে, কারণ সংসদীয় অদৃশ্যতা গৃহীত সিদ্ধান্তগুলিতে বাড়ানো যেতে পারে। বিশেষজ্ঞদের মধ্যে একজন যা উল্লেখ করেছেন তা হ’ল এটি ফর্মের জন্য আইনের বিরুদ্ধে অসাংবিধানিকতার জন্য আবেদন করা যেতে পারে। এবং এটিতে, প্রতিযোগিতার বিরোধের মতো, টিসিরও শেষ কথাও থাকবে।