Be কারণগুলি কেন ‘দ্য হেট’ প্রকাশের পক্ষে আমি খারাপ নারীবাদী নই, ব্রেটন সম্পর্কে লুইজির বই
এই সব তাই হাস্যকর। তিনি খুব ক্লান্ত। আনগ্রামা সাময়িকভাবে প্রকাশনা পক্ষাঘাতগ্রস্থ করেছে ঘৃণাএর লুইসগি মার্টনবই সম্পর্কে জোসে ব্রেটেন যার মধ্যে তিনি তার সন্তানদের হত্যার কথা স্বীকার করেছেন, কারণ বাচ্চাদের মা, রুথ অর্টিজতিনি নিন্দা করেছেন যে তিনি তার সম্মানের অধিকার লঙ্ঘন করেছেন।
1। প্রথমত, আমি নিশ্চিত যে রুথ অর্টিজের সম্মানটি কোনওভাবেই বা অন্য কোনও বইতে লেখা যেতে পারে এমন কোনও কিছুর জন্য ক্ষুন্ন করা যায় না। তিনি আমাদের সমস্ত শ্রদ্ধা এবং আমাদের সমস্ত মমতা আছে। এর মর্যাদা সমস্ত এবং আহত হতে পারে না।
একটি অপ্রতিরোধ্য সামাজিক sens কমত্য আছে। তাঁর প্রাণীদের হত্যাকারীর প্রতি অবজ্ঞার সর্বসম্মত এবং তাকে আঘাত করার জন্য যা বলতে পারে তা কোনও কৃতিত্ব উপভোগ করে না। আমরা জানি এটি কে। তবে মামলাটি সর্বজনীন। বিচার সর্বজনীন ছিল। বাক্যটি সর্বজনীন। এবং পরবর্তী প্রতিচ্ছবি (এ জাতীয়, মন্দের শারীরবৃত্তির সম্পর্কে) এছাড়াও জনসাধারণের অধিকার রয়েছে।
বিচার চলাকালীন জোসে ব্রেটেন।
2। এটা বোঝা শক্ত যে আমাদের জীবন কেবল আমাদেরই নয়, আমরা যে দুষ্টু বা সুন্দর মানুষদের সাথে আমরা এটি ভাগ করে নিয়েছি তাদের মধ্যেও। এটি ধরে নেওয়া শক্ত যে গল্পটির উপর আমাদের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ নেই। তিনি অসহায় এবং প্রচুর দুর্বল বোধ করেন। বিশেষত এক্ষেত্রে রুথ অর্টিজ, তবে অন্য সবাই। আমাদের সম্পর্কে ইতিমধ্যে যা বলা হয়েছে তা থেকে আমাদের কেবল নিজেকে রক্ষা করার অধিকার রয়েছে। তবে কোনও ক্ষেত্রেই আমাদের অন্য কী বলতে পারে তা প্রতিরোধমূলকভাবে ভেটো করার অধিকার নেই। এটি একটি সংবাদ সত্য যে ব্রেটন প্রথমবারের মতো অপরাধ স্বীকার করে। এটি একটি সাংবাদিকতার আগ্রহ আছে। এর প্রাসঙ্গিকতা রয়েছে।
3। আপনি কি একজন খুনির সাক্ষাত্কার নিতে পারেন? হ্যাঁ। আপনি এবং কারণ আমরা টিমরেটস, অজ্ঞান -হৃদয়, শিশু, চিজি, প্যাকাটোস, সেরিলস বা বায়িম্পেন্সিং নই, যদি আমরা এতটা নার্সিং না হয় বা এতটা নিরর্থক না ভাবি যে জীবনটি কিছু ক্ষেত্রে, আমাদের আকাঙ্ক্ষাগুলির কাছে, সেই অস্তিত্বের অস্তিত্ব এবং ব্যক্তিগতকৃত হয় না এবং সেই দিকটি আমরা সমানভাবে প্রকাশ করব না বা এই দিকের দিকেও দেখব না।
বিরক্তিকর সমস্ত কিছুর এই সাংস্কৃতিক সুইপে আমরা এই ভেবে শেষ করব যে জীবনে বিরক্তিকর কিছুই নেই। তবে হরর সর্বদা একদিকে বা অন্যদিকে বেরিয়ে আসে এবং আরও জোর দিয়ে সম্ভবত যদি আমরা এটি কবর দেওয়ার জন্য জোর দিয়ে থাকি এবং ফুল নিয়ে আমাদের ধরে ফেলি। এটি একজন প্রাপ্তবয়স্ক হচ্ছে। এটি এস্পাবিলার। অবশ্যই, ক্রিসালিসের ভাঙ্গন অপ্রীতিকর। অবশ্যই আমি ভিতরে উষ্ণ ছিল।
আমি বুঝতে পারি যে আপনাকে সচেতনভাবে বাঁচতে হবে, সচেতনভাবে এবং সেখানে যা আছে তার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। এবং কি আসে জন্য। বিশ্বের বিকৃত বা নিষ্ঠুর দিকগুলিকে বিকৃত করার চেষ্টা করার কী লাভ? যা কিছু বিদ্যমান তা গণনা করা যেতে পারে এবং হওয়া উচিত (আমি এখন এর দুর্দান্ত সাক্ষাত্কার সম্পর্কে ভাবি অ্যাঞ্জেলস এসক্রিভি পৃথিবীতে মন্ড্রাগনের কসাইয়ের কাছে, তাঁর সময়ে তাই বিতর্কিত, যার প্রকাশনা আমি সর্বদা রক্ষা করেছি)। আমি এখানে সবকিছু বোঝার চেষ্টা করতে এসেছি।
যদি কেউ জীবনে আগ্রহী হয় তবে আপনাকে অবশ্যই সাধারণ জায়গার খুনি, আরকিটাইপের বিষয়টির বাইরে যেতে চাই। ব্রেটনকে ক্যারিকেটিজ করা আরও সহজ: কঠিন বিষয়টি বোঝা যে এটি কোনও দৈত্য নয় (এই পৌরাণিক কাহিনী, খুব আঁকা, শেষ পর্যন্ত দায়িত্বগুলি হ্রাস করে এবং একটি ব্যতিক্রমীতা আন্ডারলাইন করে), তবে একজন মানুষ, এবং এটি হ’ল, ঠিক যে, সবচেয়ে জঘন্য এবং ভীতিজনক।
এখন: আমাদের সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা নিয়ে বইটি পড়তে হবে। তাকে সন্দেহ না করে আপনি খুনিটির কথা শুনতে পারবেন না। একটি পেশাদার ম্যানিপুলেটর কথা বলুন। একজন মিথ্যাবাদী কথা বলে। একটি পার্রিকাইড কথা বলুন। ব্রেটনের দুঃখবাদী বস্তি থেকে কিছু সত্যিকারের রে থেকে খড় এবং উদ্ধার থেকে শস্যকে আলাদা করার জন্য আমার কাছে পাঠকের বুদ্ধি রয়েছে।
আমি অবাক হয়েছি যে সমতা মন্ত্রী হিসাবে আনা রেডন্ডোযে তিনি একজন সাংবিধানিক আইন চিকিৎসক (এই অনির্বচনীয় বিষয়গুলির মধ্যে একটি, যেহেতু তিনি কখনও খুব প্রস্তুত মনে করেননি) বলতে যে “খুনিদের বা যারা তাদের সন্তানের জীবন সরিয়ে নিয়েছেন তাদের কণ্ঠ দেওয়া যায় না।” এটা কি? প্রত্যেকেরই একটি কণ্ঠস্বর রয়েছে এবং এটি ব্যবহারের অধিকার রয়েছে: গণতন্ত্রে স্বাগতম, আনা। একজন নারীবাদী, প্রথমত, তাকে মানবাধিকার রক্ষা করতে হবে।
আমি গ্যাব্রিয়েল ক্রুজের মায়ের বক্তব্যের সাথেও একমত হতে পারি না, যিনি এই কথা বলেছিলেন যে কারাগারে কারও শোনা যায় না। তাঁর বেদনা বোঝা এবং আলিঙ্গন করা, ধরে নিয়ে যে ভয়াবহতা উগ্রপন্থী করে, কোনও প্রকার বন্দীদের সাক্ষ্যকে নীরব করার কোনও অর্থ দেয় না। আমি এখন এর historic তিহাসিক সাক্ষাত্কার সম্পর্কে চিন্তা করি পেড্রো জে রামরেজ থেকে বার্সেনাস কারাগারে। নীরবতা একটি ওভাররিচ, যোগ করা হয়েছে।
সেন্সরশিপ সর্বদা প্রতিক্রিয়াশীল। কোনও বই প্রকাশিত হওয়া থেকে নিষিদ্ধ করা এবং একজন বন্দী সর্বদা এবং যে কোনও ক্ষেত্রে কথা বলে, তবে, দ্বিতীয়টি পুনরায় সংহতকরণের ভিত্তিতে আমাদের মতো ফৌজদারি ব্যবস্থার ভিত্তি ফেটে দেয়। এই ভেটো রক্ষার জন্য নারীবাদীরা (যারা অ্যাভেন্ট -গার্ডে, প্রগতিবাদ এবং ভবিষ্যতের দিকে নতুন চেহারা) বুঝতে আমার সমস্যা হয়। তারা আর কিছু করেনি।
4। এই বইটি কি মাকে পুনর্বিবেচনা করে? এটা খুব সম্ভবত। তবে ভোগ না করার অধিকার নেই। বৈধভাবে আহত বোধ করা লোকদের আইনত সান্ত্বনা দেওয়া এটি একটি অন্তহীন কাজ। এটি ন্যায়বিচারের কাজ নয়, সমাজের।
পাবলিশিং হাউস এবং লেখক কি তাদের সেরাটি করেছেন যাতে এই প্রক্রিয়াটি রুথ অর্টিজের সাথে পরিষ্কার, উদার এবং মনোযোগী হয়? না। তিনি প্রেসের এই প্রকাশনা সম্পর্কে জানতে পেরেছিলেন, এটি একটি বাস্তব লজ্জা, একটি লজ্জার অঙ্গভঙ্গি। বইয়ের প্রস্থান দ্বারা এই ত্রুটিটি বাড়ানো উচিত? ঠিক আছে, না, তবে পণ্যের সাথে জড়িতদের সম্পর্কে আমাদের ধারণাকে অস্পষ্ট করে।
5। অধিকারের অধিকারের দ্বারা, মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার (এবং সাহিত্যকর্মের সৃষ্টি) সর্বদা অন্য যে কোনও above র্ধ্বে থাকতে হবে। এই অস্বস্তিকর উত্তেজনা গুরুত্বপূর্ণ: এটি আমাদের বুঝতে পারে যে আমরা যা পছন্দ করি না তা মুছে ফেলা কেবল ফ্যাসিবাদ।
সর্বোপরি, লেখকরা এটিই করেন, বিশেষত ভালগুলি: জিনিসগুলি দূরে নিয়ে যান, সীমাটি অনুসন্ধান করুন, যদি সেগুলি প্রসারিত না করে।
লুইসগি সর্বদা সেই কাদাগুলির দিকে হাঁটেন। তিনি এটি করেছেন খাঁটি ভালবাসাযেখানে আমি আপনাকে জিজ্ঞাসা করেছি যে আপনি নিজেকে দাতব্য প্রতিষ্ঠানের জন্য আপনার সেরা বন্ধুর জন্য ওরাল সেক্স অনুশীলন করতে দেবেন কিনা। বা ইন যৌন প্রেমিকা মরবিড দম্পতি খুঁজছেনযখন তিনি সংবাদপত্র এবং ম্যাগাজিনগুলিতে শব্দের মাধ্যমে বিজ্ঞাপন লিখেছিলেন তখন তাকে তার সাথে চোদার পর্বকে বোঝানোর জন্য কাউকে খুঁজছেন। বা ইন ছায়া মহিলাসাদোমোসোচিজম সম্পর্কে একটি খুব ঝুঁকিপূর্ণ বই যা শিশুদের সাথে প্রেমমূলক বিকৃতিগুলির সাথেও আচরণ করে।
6। অ্যানগ্রামা বা লুইসগি মার্টন কি কথা বলার জন্য জোসে ব্রেটনকে অর্থ প্রদান করেছেন? অবশ্যই আমরা কখনই জানতে পারি না, তবে এটি অত্যন্ত নিম্ন এবং ঘৃণ্য বলে মনে হবে। নিন্দনীয় যে কোনও সাক্ষ্য একটি বিশাল ফাঁদ পরিচালনা করে অর্থ অপসারণ করে এবং গল্পটি বিকৃত করে (তিনটি বিচির বিনিময়ে ট্র্যাভিটা গাইতে বা এটি আবিষ্কার করতে ইচ্ছুক এমন অনেক লোক রয়েছে …)।
ব্রেটন কি এই দরিদ্র মাকে আঘাত করা চালিয়ে যাওয়ার জন্য এটি করে? অবশ্যই। লুইজি কীভাবে অনুভব করে যে, তিনি কি নৈতিকভাবে এই ধারণাটি পেরিয়ে যেতে পেরেছেন, ভাল ঘুমায়? সে জানবে।
লেখক এবং সম্পাদকীয় লাভ কি? পাগল তারা কি পাস্তা দান করতে যাচ্ছেন? এটা চেহারা না। আপনি কি এটা করতে হবে? না। তারা কি শালীন হবে? হ্যাঁ। কোনও বইয়ের সবচেয়ে বড় অবজ্ঞার বিষয়টি কেনা এবং এই চাকায় অংশ নেওয়া না? পরিষ্কার। পুঁজিবাদ কি এই বিতর্কের সাথে খেজুর করছে? সন্দেহ নেই। এই সমস্ত কি প্রাসঙ্গিক, তবে মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকারের চেয়ে কম প্রাসঙ্গিক? অবশ্যই।
