প্রাক্তনটি তার অভিপ্রায় অবলম্বন করে এবং পোয়োর মতো উপত্যকাগুলি চ্যানেল না করার জন্য “পূর্ববর্তী প্রশাসন” কে দোষ দেয়

দ্য মাজন জাস্টিস এক্সকনসেলেরা, সালোম প্রাদাসএবং সুরক্ষা ও জরুরী পরিস্থিতিতে প্রাক্তন আঞ্চলিক সচিব, এমিলিও আরগেসো, ভ্যালেন্সিয়ার প্রাদেশিক আদালতে আবেদন করেছেন ট্র্যাজেডির দ্বারা খোলা মামলায় এর অভিপ্রায়টি 29 অক্টোবর, 2024 এ ঘটেছিল, যখন ডানা এটি এই অঞ্চলে গুরুতর বন্যার সৃষ্টি করেছিল, যার ফলে 200 জনেরও বেশি লোকের মৃত্যু হয়েছিল।

তাদের মধ্যে আবেদন লেখাউভয়ই তারা তাদের নির্দোষতা রক্ষা করেছে এবং বিচারিক সিদ্ধান্তগুলি নিয়ে প্রশ্ন করেছেন যা তাদের জরুরি ব্যবস্থাপনার জন্য দায়ী হিসাবে নির্দেশ করেছে।

প্রাক্তন কাউন্সিলর, তার আপিল করে, এটি “সর্বাধিক দায়বদ্ধ” হিসাবে বিবেচিত হতে অস্বীকার করে জরুরী ব্যবস্থাপনার, অভিযোগ যেমন বজায় রাখে। সালোম প্রদাস প্রতিরক্ষা করেছেন যে বিপর্যয়ের প্রতিক্রিয়া সমন্বয় করার দায়িত্বে থাকা সিকোপি পরিচালনা, সরকারী প্রতিনিধি পিলার বার্নাবের সাথে ভাগ করা হয়েছিল। তার প্রতিরক্ষা অনুসারে, সংকটটি একটি “দ্বৈত কমিটি” দ্বারা পরিচালিত হয়েছিলজেনারেলিট্যাট ভ্যালেন্সিয়ানা এবং সরকারের কর্তৃপক্ষের সমন্বয়ে গঠিত, এবং একক ব্যক্তির জন্য দায়ী নয়।

এছাড়াও, প্রাক্তন পরামর্শদাতা এটি জোর দেয় কেন্দ্রীয় সরকারের প্রত্যক্ষ ক্ষমতা ছিল নাগরিক সুরক্ষা সম্পর্কিত, বিশেষত সরকারী প্রতিনিধি দল এবং এজেন্সি যেমন এএমটি এবং হাইড্রোগ্রাফিক কনফেডারেশন অফ জ্যাকারের মাধ্যমে, যা সত্যগুলিতে প্রাসঙ্গিকভাবে হস্তক্ষেপ করেছিল।

প্রাক্তন কাউন্সিল ইঙ্গিত দিয়েছে যে প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থাগুলির অভাব যেমন রিওস ডেল ব্যারানকো ডেল পোয়েও এবং চেস্টে বাঁধ নির্মাণের চ্যানেলপূর্ববর্তী প্রশাসনের সিদ্ধান্তের দ্বারা কার্যকর করা হয়নি এমন কাজগুলি, এটি ছিল গুরুতর বন্যার মূল কারণ। প্রাদাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই অবকাঠামো, যা ২০০৫ এবং ২০১১ সাল থেকে পরিকল্পনা করা হয়েছিল, ওভারফ্লোগুলির মাত্রা এড়ানো বা প্রশমিত করতে পারত এবং তাদের মৃত্যুদণ্ডের অভাবই সত্যই মৃত্যুর কারণ হয়েছিল।

জরুরী ব্যবস্থাপনার নিজেই, প্রাদাস আরও প্রশ্ন করে যে সতর্কতা সিস্টেমের মাধ্যমে তাত্ক্ষণিক সতর্কতার অভাব সতর্কতা একটি নির্ধারক কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। তবে তিনি মন্তব্য করেছেন যে সমস্যাটি আরও জটিল ছিল এবং জড়িত জীবগুলির মধ্যে সমন্বয়ের অভাব ট্র্যাজেডিতে উল্লেখযোগ্য অবদান রেখেছিল। তা ছাড়া, প্রশাসনের মধ্যে বিদ্যমান “আদর্শ জঙ্গল” এর নিন্দা করেযা দ্রুত এবং কার্যকর সিদ্ধান্ত গ্রহণে বাধা দেয়।

প্রক্রিয়া বিচারিকীকরণের সমালোচনা

তার আবেদনে, সালোম প্রদাস দায়িত্বগুলি শুদ্ধ করার অপরাধমূলক উপায় গ্রহণের সিদ্ধান্তের সমালোচনা করেছেন। প্রাক্তন পরামর্শদাতা নিশ্চিত করেছেন যে ফৌজদারি প্রক্রিয়া ন্যায়বিচারের উদ্দেশ্যগুলির জন্য অনুপযুক্ত, যুক্তি দিয়ে যে ফৌজদারি বিচার এই মাত্রার বিপর্যয় মোকাবেলার জন্য ডিজাইন করা হয়নিযেখানে একাধিক অভিনেতা এবং সংস্থা জড়িত।

তার প্রতিরক্ষা অনুসারে, সঠিক পথটি বিতর্কিত-প্রশাসনিক হওয়া উচিত ছিলযেহেতু এই ধরণের ট্র্যাজেডিকে অবশ্যই ক্ষতিগ্রস্থদের কাছে বিস্তৃত পুনঃস্থাপনের মাধ্যমে সমাধান করা উচিত, এবং বিচারিক প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে নয়, তাদের মতে, ক্রমবর্ধমান অনিশ্চিত এবং হতাশাব্যঞ্জক হয়ে উঠছে।

প্রাদাস স্পেনের ইতিহাসের অন্যান্য বিপর্যয়কর ঘটনার সাথে ট্র্যাজেডির তুলনা করেছেন যেমন 1957 সালে ভ্যালেন্সিয়ার বন্যা বা কোভিড -19 এর পরিচালনাযা রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক ক্ষেত্র থেকে পরিচালিত হয়েছিল, প্রতিক্রিয়ার দায়িত্বে থাকা কর্তৃপক্ষকে দায়ী করা হচ্ছে এমন অপরাধমূলক দায়িত্ব ছাড়াই।

আরগেসো জোর দিয়ে বলেছেন যে 112 সিকোপিকে কোনও নোটিশ প্রেরণ করেনি

তার পক্ষ থেকে, মাজনের প্রাক্তন আঞ্চলিক জরুরি বিভাগও তার অভিপ্রায়টি অবলম্বন করেছে, তার পক্ষে কোনও যোগ্যতা নেই বলে রক্ষা করেছেন 112 সিস্টেমের মাধ্যমে সতর্কতা প্রেরণ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিন। আরগেসো জোর দিয়ে বলেছেন যে জরুরী বার্তা, তাদের বিষয়বস্তু বা শিপিংয়ের সময় জারি করার বিষয়ে তাঁর কোনও দায়বদ্ধতা ছিল না, যেহেতু এগুলি তারা 112 এর জন্য দায়বদ্ধদের কাছে সরাসরি পড়েছিলএবং তার ব্যক্তির মধ্যে না।

আরগেসো মামলার দায়িত্বে থাকা বিচারকের সিদ্ধান্তের সমালোচনা করেছেন সেই দিনগুলিতে 112 এর জন্য দায়বদ্ধ ব্যক্তিকে ঘোষণা করার আহ্বান জানানো হচ্ছে নাসিকোপির অন্যান্য সদস্যদের তলব করা হয়েছে। আরগেসো মন্তব্য করেছেন যে, তিনি যে তথ্যটি পরিচালনা করছেন তা অনুসারে, ১১২ অক্টোবর ২৯ শে অক্টোবর জুড়ে সিকোপিকে কোনও সতর্কতা বার্তা প্রেরণ করেনি, যা জরুরি অবস্থার প্রতিক্রিয়ার অভাবকে আরও বাড়িয়ে তোলে।