বিচারক হুর্তাদো মিথ্যা বলার জন্য ó স্কার ল্যাপেজের দ্বিতীয় নম্বরের অভিপ্রায়টির দরজা খুলে দিয়েছে
অভিযোগ বা বিচারক কেউই এটি বিশ্বাস করেননি। মনক্লোয়ার প্রাক্তন উচ্চ পদে উত্তীর্ণ পিলার সানচেজ এসেরা 12 মার্চ সুপ্রিম কোর্টের দ্বারা গার্সিয়া অর্টিজ তদন্ত করা হয়েছে এমন ক্ষেত্রে এটি নজরে আসেনি … কারণ, সাক্ষী হিসাবে তার অবস্থার সত্য কথা বলার বাধ্যবাধকতার সাথে তিনি বারবার মিথ্যা কথা বলেছিলেন। কমপক্ষে তাই বিচারক আঙ্গেল হুর্তাদোকে বিবেচনা করেছেন, যিনি যে গাড়ীতে তিনি আয়ুসোর প্রেমিকের ইমেলের পরিস্রাবণের সাথে মনক্লোয়ার সংযোগে আরও তদন্ত করতে অস্বীকার করেছেন, তিনি স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তিনি এটি করেছেন কারণ তিনি বিবেচনা করেছেন যে অস্কারের ডান হাতটি তাঁর বিবৃতিটি বিশ্বাস করতে পারেননি, কারণ তিনি তাঁর বিবৃতিটি বিশ্বাস করেননি, তা নয়। এত বেশি যে এটি মিথ্যা সাক্ষ্য, অর্থাৎ মিথ্যা বলার জন্য একটি ফৌজদারি মামলা খোলার জন্য পরে দরজা খুলে দেয়।
তার উত্তরগুলি “পছন্দসই হওয়ার জন্য অনেক কিছু ছেড়ে দিন, যখন যখন এটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তখন তিনি বলেছিলেন যে তিনি এ জাতীয় ইমেল পাননি, তবে এটি একটি নথি যা একটি হোয়াটসঅ্যাপ ফটোগ্রাফের মাধ্যমে এসেছিল, যা মনে রাখে না যে এটি তাকে পাঠিয়েছে, এমন একটি উত্তর যা নিজেই এই ম্যাজিস্ট্রেটকে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করেন না।”
এবং এটি কারণ এটি স্পষ্ট যে সানচেজ অ্যাকেরার পক্ষে এই নথিটি খুব “গুরুত্ব” ছিল যে তিনি তার দখলে থাকায় তিনি এটি জুয়ান লোবাটোকে জানিয়েছিলেন, মাদ্রিদের সমাবেশে তাঁকে ব্যবহার করার জন্য এবং একটি নির্দিষ্ট রাজনৈতিক প্রসঙ্গে (স্বতঃস্ফূর্ত রাষ্ট্রপতির বিপরীতে এটি দেখানোর জন্য “একটি ধারাবাহিক নির্দেশনা সহ”)।
বিচারক কীভাবে প্রসিকিউটরের কার্যালয়ে তাঁর উত্স সম্পর্কে লোবাতোর সন্দেহের মুখোমুখি হয়ে সাক্ষী “একই দলিলটি দেখাতে সক্ষম হওয়ার জন্য চেষ্টা করেছিলেন, তবে এটি যেমন এসেছিল তেমন নয়, তবে ব্যক্তিগত তথ্যগুলি যেটি এটি সুবিধাজনকভাবে রাজনৈতিক পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে হয়েছিল।”
“সুতরাং, এটি ব্যাখ্যাযোগ্য নয় যে, এইরকম অর্থ হওয়ায় আমি মনে করতে পারি না কে এটি সরবরাহ করেছিল, এবং কেবল এটিই নয়, তবে তার মোবাইল ডিভাইসে সেই তথ্যের উত্স সন্ধান করার চেষ্টা করা সম্ভব নয় কারণ বর্তমান ক্ষেত্রে আরও কিছু হস্তক্ষেপের মতো তিনি তার ফোনটি পরিবর্তন করেছিলেন এবং মুছে ফেলেছিলেন যে তিনি সেই সময়ে ব্যবহার করেছিলেন।”
বিচারক সানচেজকে তার আচরণকে পাশ কাটিয়ে ফেলেছেন, যা “সত্যের স্পষ্টতার জন্য সহযোগিতার উদাহরণ নয়”, তবে আপাতত তিনি তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্যদানকে হ্রাস করেন না। “এমনকি আইনশাস্ত্র সম্পর্কে সচেতন হওয়াও যা নির্দেশিক পর্যায়ে প্রদত্ত সাক্ষ্য হিসাবে ভুয়া সাক্ষ্যের অপরাধের প্রশংসা করার সম্ভাবনা নিয়ে চিন্তাভাবনা করে, এই ম্যাজিস্ট্রেট ফৌজদারি কার্যবিধির আইনের 715 অনুচ্ছেদ সম্পর্কেও সচেতন, যা বিচারে যখন মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়া হয় তখন” যদি এটি অনুষ্ঠিত হয় এবং তাকে সাক্ষী হিসাবে বলা হয় এবং তাকে সাক্ষ্য দেওয়া হয়।
সুপ্রিম কোর্টে সাক্ষ্য ছাড়ের সর্বাধিক তাত্ক্ষণিক নজির ছিল আদালতের রাষ্ট্রপতি, ম্যানুয়েল মার্চেনা, যিনি কাতালোনিয়া জুমে মেস্ট্রে প্রাতিষ্ঠানিক প্রচারের জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন, যিনি 1-ও সম্পর্কিত চুক্তির বিষয়ে উত্তরযুক্ত প্রশ্নগুলির সাথে উত্তর দিয়েছিলেন।
