এর নজির পুইগডমন্টের রিটার্ন বন্ধ করতে পারে

এবং এটি হ’ল সেভিলের রুটটি দরজাটি খুলে দেয় যে টিসির প্রগতিশীল সংখ্যাগরিষ্ঠের শেষের অনুমোদনের আগে সাধারণ ক্ষমা আইনের কাছে-কাউন্টার-পোল নিজেই সোমবার নিশ্চিত হয়েছে যে এটি গ্রীষ্মে সমাধান করা যায়, এটি পিপি-র সংস্থানটি সমাধান করতে চায়, সুপ্রিম কোর্ট এটি হিস্পানিক শুনানির মতো দিক থেকে লাক্সেমবার্গের আদালতের সামনে প্রাথমিক রায় বাড়িয়ে তুলতে পারে: ইউনিয়নের আর্থিক স্বার্থের বিষয়ে, তবে দুর্নীতি অপরাধের অত্যাচারের ক্ষেত্রেও আত্মসাৎ মুছে ফেলা কতটা সম্প্রদায়ের আইনের পরিপন্থী।

প্রাথমিক শাসনের উপস্থাপনার তাত্ক্ষণিক প্রভাবটি বিবেচনা করে বিবেচনা করে যে সন্দেহের উত্থান ঘটে এমন পদ্ধতিটির পক্ষাঘাত সম্প্রদায় আইন হিসাবে পরিচিত সূত্র।

পাবলো ল্লেরেনা নিজেই, ‘প্রোকস’ এর একজন প্রশিক্ষক, ইউরোপীয় ইস্যুতে ইঙ্গিত করেছিলেন যখন 10 সেপ্টেম্বর তিনি আবেদন না করার সিদ্ধান্তে অনুমোদন দিয়েছিলেন অ্যামনেস্টি পলাতককে আত্মসাতের অপরাধে। তিনি সেই গাড়ীতে এটি করেছিলেন যেখানে তিনি নিজেই পুইগডেমন্ট দ্বারা উপস্থাপিত সংস্কার সংস্থানগুলিকে বরখাস্ত করেছিলেন এবং প্রাক্তন পরামর্শদাতারাও অ্যান্টনি কমন এবং ললুইস পুইগকে পালিয়ে গিয়েছিলেন। প্রশিক্ষক বলেছিলেন যে এটি অ্যামনেস্টির নিজস্ব আইন যা এই ঘোষণাটিকে তার প্রয়োগ থেকে বাদ দিয়ে বাধ্য করেছিল যে ক্ষেত্রে বিষয়টি “একটি দেশপ্রেমিক প্রকৃতির ব্যক্তিগত সুবিধা অর্জনের উদ্দেশ্য” নিয়ে কাজ করে, যা ম্যাজিস্ট্রেট বুঝতে পারে যে তিনি এই মামলায় সম্মতি জানায়।

এই অর্থে, লেরেনা স্মরণ করিয়ে দিয়েছিল যে অ্যামনেস্টি আইনের ১.৪ অনুচ্ছেদে – সংবিধানের আগে টিএস দ্বারা পরিচিত – ইঙ্গিত দেয় যে সমৃদ্ধির ধারণাটি এমন ক্রিয়াকলাপে পৌঁছেছে যেখানে একটি দেশপ্রেমিক প্রকৃতির ব্যক্তিগত সুবিধা প্রাপ্ত হয়, যার মধ্যে জনসাধারণের প্রবাহকে চার্জ করা হয় এমন কোনও উপকার পান যা একটি মনোরম বিবেচনা (প্যাট্রিমোনি বিবেচনা করে), প্যাট্রোনিয়াল বিবেচনা করে (প্যাট্রোনিয়াল বিবেচনা করে)।

আসামিরা, লেরেনা বলেছিলেন, “সিদ্ধান্ত নিয়েছে পাবলিক ফান্ডগুলি লোড করুন করদাতাদের দ্বারা সরবরাহ করা 1-ও গণভোটের ব্যয়-যা কেবল সংবিধান এবং কাতালোনিয়ার সংবিধানের বিপরীতে ছিল না, তবে তাদের সরকারী দায়িত্ব এবং জেনারেলিট্যাটের দক্ষতার প্রতি অবহেলিত ছিল।

এবং এই প্রসঙ্গে তিনি যোগ করেছেন যে ফৌজদারি প্রতিক্রিয়ার এই তুলনাটি আমাদের পরিবেশের দেশগুলির আইনশাস্ত্রে পুনরুত্পাদন করা হয়েছে এবং এমনকি ইউনিয়নের আইনের আদর্শিক বিধানগুলিতেও প্রতিফলিত হয়েছে, যা তার 2017/1371 এর ইউরোপীয় সংসদ এবং কাউন্সিলের নির্দেশিকা, 5 জুলাই, 2017 এর, 5, 2017 এর নির্দেশিকা, ফ্র্যাঙ্ক সম্পর্কেই, আত্মসাতের অপরাধ হিসাবে বিবেচিত “” তহবিল বা সম্পদ পরিচালনার জন্য প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে অর্পণ করা হয়েছে এমন কোনও আধিকারিকের দ্বারা পরিচালিত কোনও ইচ্ছাকৃত আইন, তহবিলের আপস বা বিতরণ করার জন্য, বা উপযুক্ত বা সম্পদগুলির বিপরীতে সম্পদ ব্যবহার করার জন্য যেগুলি পরিকল্পনা করা হয়েছিল তার বিপরীতে ব্যবহার করা হয়েছে। “

তবে লেরেনা আন্দোলনটি সুপ্রিমের মধ্যে একমাত্র হতে হবে না, কারণ দ্বিতীয় ঘরটি সরে যেতে পারে, যার মধ্যে লেরেনা নিজেই অংশ।

ফৌজদারি চেম্বার টিসির কাছে উপস্থাপন করা অসাংবিধানিকতার প্রশ্নে, ম্যাজিস্ট্রেটরা ইতিমধ্যে আদালতের আদালতের সময় উপস্থিত এই প্রাথমিক রায়টির পদ্ধতির জন্য দরজা উন্মুক্ত রেখেছিল (আত্মসাৎ উপলক্ষেও)। তাঁর সংক্ষেপে, দ্বিতীয় চেম্বার, যা ‘প্রোকস’ -এর স্বাধীনতা নেতাদের বিচার করেছিল, তিনি বলেছিলেন: “কেবল আদালত যা সাধারণ ক্ষমার জন্য আত্মসাৎ অপরাধের জন্য প্রযোজ্য তা অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে যে বিচ্ছিন্নতা” প্রভাবিত হবে কিনা, “যদিও এটি জাতীয় মোট জাতীয় আয়ের ডিগ্রিতে ছিল, তাই তাই এটি জাতীয় স্থূল জাতীয় আয়ের এবং তাই সম্প্রদায় বাজেটের কাছে»। এবং সর্বোপরি “যদি সেই প্রভাবের পরে সাধারণ ক্ষমা ইউরোপীয় ইউনিয়নের কার্যকরী চুক্তির 325 অনুচ্ছেদে এবং আর্থিক স্বার্থ সুরক্ষার জন্য 2017/1371 নির্দেশের সাথে সরাসরি সংঘর্ষে প্রবেশ না করে।” তখনই তিনি বলেছিলেন, “যখন প্রাথমিক রায়টির দিকে দৃষ্টিভঙ্গি সম্পূর্ণ অর্থ অর্জন করে, সর্বোপরি, যখন আদালত যার সিদ্ধান্ত দেশীয় আইন অনুসারে আরও আবেদন করার পক্ষে সংবেদনশীল নয়,” তিনি সাংবিধানিক আদালতের প্রত্যক্ষভাবে ইঙ্গিত দিয়ে বলেছিলেন।

গ্যারান্টি সংস্থাগুলিতে, তারা বিবেচনা করে যে রাষ্ট্রপতির নার্ভাসনেস এবং ইয়ার আদালতের ইউরোপে যাওয়ার সিদ্ধান্তের বিষয়ে তিনি গত দশ দিনে যে আন্দোলন করেছেন তা নির্দিষ্ট ঘটনাটি অতিক্রম করে এবং আমি সত্যিই কনডে-পাম্পিড চাই আপনার টিসির ব্যর্থতার বিরুদ্ধে।