পাম্পলোনায় একটি ভিলেভেসার ব্রেক পরে একটি স্তন প্রতিস্থাপন ভেঙে গেছে এবং ক্ষতি দাবি করে

অবাক করা বাক্যএকটি তৃতীয় বিভাগ দ্বারা নির্ধারিত এক নাভারা শ্রোতাযিনি নিন্দা করেছেন ক্ষতিপূরণ একজন মহিলার কাছে 3,722.50 ইউরো সহ, যিনি এর ফলস্বরূপ ব্রাসকো ব্রেক একটি ড্রাইভারের ভিলেভেসা পাম্পলোনা থেকে, এসই সে মাটিতে পড়ে গেল এবং, অন্যান্য আঘাতের মধ্যেও তিনি ভোগেন স্তন সিন্থেসিস ফেটে ঠিক আছে।

শুনানি, যা পাম্পলোনার 6 নং প্রথম উদাহরণ আদালতের রায় প্রত্যাহার করে, আংশিকভাবে ভুক্তভোগীর দাবি অনুমান করে ভিলেভেসার বীমাকারীর বিরুদ্ধে। তাঁর বাক্যে, যা কেবল ক্যাসেশনে আবেদন করা যেতে পারে সুপ্রিম কোর্ট বা নাবরার সুপিরিয়র কোর্ট অফ জাস্টিসকাল্পাস সম্মতি প্রশংসা করুন।

সুতরাং, আদালত প্রথম স্থানে বিবেচনা করে যে একটি আছে দায়বদ্ধতা নিজেই মহিলার জন্য দায়ী বিশেষজ্ঞদের মতে, ব্রেকটি তৈরি করা যেতে পারে বলে দাবি করা, কারণ স্তনের সিন্থেসিস ইতিমধ্যে ছিল পূর্বে ক্ষতিগ্রস্থ। এই ইমপ্লান্টগুলির 10 বছরের অর্ধেক জীবন রয়েছে এবং বাদীর ক্ষেত্রে, প্রোস্টেসিসের বয়স 13 বছর ছিল।

“উপরের সাথে, পর্যাপ্ত সময়ে সিন্থেসিস পুনর্নবীকরণের অভাবের কারণে বাদীর কাছে দায়বদ্ধতার আংশিক সম্মতি, একটি পরিস্থিতির পরিস্থিতির পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করে, এর সম্ভাব্য ভাঙ্গনের বৃহত্তর প্রবণতা”, আদালতকে নির্দেশ করুন।

তবে, শ্রোতাদের যোগ করেছেন, “দ্য বাস ড্রপ এটি সিন্থেসিসের ভাঙ্গনের কারণ, একচেটিয়া বা অনন্য নয়, তবে অবশ্যই কোনও ক্ষেত্রেই একযোগে এবং নির্ধারক, একসাথে আবেদনকারীর দায়িত্বের সাথে উপরে বর্ণিত “।

যাত্রী যখন 2021 সালের 5 মে, ক্ষতগুলি ঘটেছিল ভিতরে পড়ে গেল এক ভিলেভেসা ড্রাইভারের হঠাৎ চালকের ফলস্বরূপ। যে মহিলা, ইতিমধ্যে ছিল আঘাত এবং সিকোলেট দ্বারা ক্ষতিপূরণ পলিটন এবং জরায়ুর চাবুকের সমন্বয়ে ভুগছেন, বিচারিকভাবে স্তনের সিন্থেসিসের ভাঙ্গন দাবি করেছেন।

2023 জানুয়ারীতে, দ্য প্রথম আদালত প্যাম্পলোনার 6 নং উদাহরণ তিনি চাহিদা প্রত্যাখ্যান বাস বীমাকারীর বিরুদ্ধে দায়ের করা। উপসংহার যে কার্যকারণ সম্পর্কযেহেতু পতনের ভিডিওটি দেখায় যে এটি স্যাক্রাল অঞ্চলে ঘটেছে, স্তন জোনে কোনও ট্রমা নেইবক্ষ বা ডোরসাল। এবং তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে জরুরী বিভাগে চিকিত্সা করা হয়েছিল বা শরীরের উল্লিখিত অংশে ট্রমাজনিত চিহ্নগুলি উপস্থাপন করার সময় তিনি সেই অঞ্চলে কোনও লক্ষণবিজ্ঞানও উপস্থাপন করেননি।

বিপরীতে, শ্রোতারা কার্যকারিতা সম্পর্কের প্রশংসা করে। প্রথমত, ম্যাজিস্ট্রেটরা হাইলাইট করেছেন যে এই মূল্যায়নটি স্বতন্ত্রতার ওজন বলে মনে হয় না যে সিন্থেসিসটি আরও বেশি দুর্বলতা বা ভঙ্গুরতার পরিস্থিতিতে হতে পারে কারণ সময়ের জন্য পরিধান এবং ছিঁড়ে যাওয়ার কারণে দরকারী জীবনকে ছাড়িয়ে যায়।

তবে, এছাড়াও, বিচারকরা যোগ করেছেন, বাস্তবে ভিডিওটির রেকর্ডিংয়ের পর্যালোচনা থেকে দেখা যায় যে বাদী বাসে শেষটি অ্যাক্সেস করেছিল এবং যখন তিনি তার দৈর্ঘ্যের প্রায় অর্ধেকটি পেরিয়ে গিয়েছিলেন, গাড়িটি ইতিমধ্যে চালু হয়েছিল, এটি হঠাৎ উত্পাদিত হয়েছিল হঠাৎ ব্রেক এটি তার পিঠে যাত্রীকে কয়েক মিটার বাস্তুচ্যুত করেছিল, যতক্ষণ না সে মাটিতে পড়ে না যায়।

“এটা সত্য যে এই শরত্কালে এটি স্পষ্ট যে এখানে নেই পেক্টোরাল অঞ্চলে সরাসরি কোনও প্রভাব নেই বক্ষের মধ্যে নয়। তবে এটি নিশ্চিত করা অসম্পূর্ণ যে ঘা বা পতন কেবল স্যাক্রাল অঞ্চল দিয়েই ঘটেছিল, যেহেতু এটি অতিরিক্তভাবে পর্যবেক্ষণ করা হয়, তীব্রভাবে, কীভাবে এটি সরাসরি প্রভাব (এবং নিছক সমর্থন নয়) হাত এবং/অথবা ডান পুতুলের সাথে এটি পড়ার ক্ষেত্রে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করে। এছাড়াও, বর্ণিত গতিশীলতার কারণে (বেশ কয়েকটি পদক্ষেপের পশ্চাদপদ স্থানচ্যুতি) প্রভাবটি সত্যই তীব্র হিসাবে দেখানো হয়েছে, এবং ন্যূনতম বা হালকা নয়”, আদালত নির্দেশ করে।

উপরের সমস্তগুলির জন্য, শ্রোতা ঘোষণা করে সিন্থেসিসের ফেটে কার্যকারণ সম্মতি“আবেদনকারীর জন্য দায়ী (তার অর্ধ -জীবন একবার পুনর্নবীকরণের অভাবের কারণে) এবং বাসে পড়ার দ্বারা দাবি করা বীমাকারীর কাছে যার মধ্যে এটি দায়ী, কারণ পরীক্ষাটি প্রমাণ করে যে এই পতনটি নির্ধারিতভাবে নির্ধারণ করেছে: সম্ভবত এটি কোনও সিন্থেসিসে ক্লান্ত না হয়ে বিরতি সৃষ্টি করতে পারত না, তবে ইতিমধ্যে আক্রান্ত একটি সিন্থেসিস ঘটনার মতো তীব্র প্রভাব ছাড়াই ভেঙে যেতে পারত না। ”