ডানা বিচারক কেন্দ্রীয় সরকার তদন্ত করতে অস্বীকার করেছেন এবং পুনরায় উল্লেখ করেছেন যে ব্যবস্থাপনা জেনারেলিটাতের সাথে মিল রয়েছে, যা “কীভাবে সতর্ক করতে হবে তা জানত না”

ডানার বিচারক জোর দিয়ে বলেছেন: বন্যার ব্যবস্থাপনা স্বায়ত্তশাসিত দক্ষতা ছিল এবং এটি নিজেই জেনারেলিট্যাট যিনি “বিপর্যয়কর জরুরী” পরিস্থিতি ঘোষণা না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, যা এই আদেশটিকে কেন্দ্রীয় সরকারে স্থানান্তরিত করার অনুমতি দিত। সুতরাং, ক্যাটারোজার (ভ্যালেন্সিয়া) আদালতের সংখ্যা 3 এর প্রধান লিবারাম অ্যাসোসিয়েশনের দ্বারা ব্যবহৃত জনপ্রিয় অভিযোগের অনুরোধটিকে কেন্দ্রীয় সরকারকে জিজ্ঞাসা করতে অনুরোধ করা প্রত্যাখ্যান করেছেন, যেহেতু ম্যাজিস্ট্রেটের মতে “রাভিনের মারাত্মক ক্ষতিগ্রস্থদের সাথে কোনও কার্যকারিতা সম্পর্ক নেই”। বিচারক এইভাবে পেড্রো সানচেজ সরকারকে ফৌজদারি প্রক্রিয়া থেকে দূরে রেখে যান।

বুধবার একটি গাড়িতে সুপিরিয়র কোর্ট অফ জাস্টিস অফ ভ্যালেন্সিয়ান কমিউনিটি (টিএসজেসিভি) দ্বারা সহজতর হয়েছে, বিচারক যুক্তি দিয়েছিলেন যে “এটি রাষ্ট্রীয়ভাবে ঘোষণা করা হয়নি, বা এটি ভ্যালেন্সিয়ান স্বায়ত্তশাসিত প্রশাসন দ্বারা প্রস্তাবিত হয়নি, যার মধ্যে তদন্ত করা হয়েছিল, যেমন মন্ত্রী এবং স্বায়ত্তশাসিত সচিব – কোনওভাবেই প্রোডোজ করা হয়নি,” এটিও নয়, “সশবের জন্যও,” স্যাটারস অফ হওয়ায়, ”

আর্ট ভ্যালেন্সিয়ানার ‘প্রেসিডেন্ট’ এর ‘প্রেসিডেন্ট’, আর্ট দ্বারা প্রবর্তিত বিভাগকে দায়ী করা যোগ্যতার জন্য ভ্যালেন্সিয়ান আইনের অনুচ্ছেদ 12 এর বিধানের অধীনে বিপর্যয়কর জরুরি পরিস্থিতি ঘোষণা করা হয়নি। ৩০ শে ডিসেম্বরের ৩/২০২০ সালের ৮৪ টি আইন ম্যাজিস্ট্রেটকে যোগ করেছেন, যিনি যোগ করেছেন যে “বলেছেন যে জাতীয় জরুরী ঘোষণা জনসংখ্যার সতর্ক করার জন্য সঠিক ছিল না এবং স্ব -সুরক্ষার ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছিল।”

আঞ্চলিক এবং কেন্দ্রীয় পর্যায়ে sens ক্যমত্য ছিল যেখানে জাতীয় জরুরি ঘোষণাটি অগ্রসর হয়নি, বা ২৯ শে অক্টোবর, না পরবর্তী দিনগুলিতে

“বিভিন্ন ইস্যু – হেমাটিজস – যেমন ইতিমধ্যে পূর্ববর্তী রেজোলিউশনে প্রকাশিত হয়েছিল, সেই পরিস্থিতি ছিল যা প্রতিবন্ধী সেতুগুলির পরে ট্রিগার করা হয়েছিল, কোনও ট্রেন বা পাতাল রেল পরিষেবা ছিল না, পিলাগাস উত্পাদিত হয়েছিল এবং স্বেচ্ছাসেবীরা সহায়তায় বিলম্ব সরবরাহ করেছিলেন।”

তার যুক্তিতে বিচারক দৃ ser ়ভাবে দাবি করেছেন যে “সিদ্ধান্ত গ্রহণের অক্ষমতা (অভিজ্ঞতার অভাব পরিস্থিতি সম্পর্কে জ্ঞান দাবি করেছে এবং অন্যান্য বাহ্যিক উপাদানগুলির মধ্যে প্রযুক্তিবিদদের মধ্যে দায়বদ্ধতা) সত্যই প্রযোজ্য ক্ষেত্রে বিকল্প নিয়ন্ত্রণের বারবার অনুসন্ধান গ্রহণ করতে পারেনি।”

একটি “তদন্তের প্রশ্নের অর্ডাল”

এবং তিনি আরও যোগ করেছেন যে “যারা সাক্ষী হিসাবে উপস্থিত হয় তাদের দায়িত্বের গুণাবলী হিসাবে পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে এই ধরনের অক্ষমতার ন্যায্যতা ভান করা যায় না, বা তার বিপরীতে পূর্বের এক্সপ্রেস বিচারিক উচ্চারণ সত্ত্বেও তদন্তের প্রশ্নগুলির একটি অগ্নিপরীক্ষায় তাদের জমা দেওয়া উচিত নয়।” “এই পদক্ষেপটি যে কোনও ধরণের পদ্ধতিগত গ্যারান্টি এবং সৎ বিশ্বাসের নিয়মের সম্পূর্ণ বিপরীত যা অবশ্যই অপরাধমূলক প্রক্রিয়াতে পক্ষগুলির ক্রিয়া পরিচালনা করতে হবে,” তিনি বলেছেন।

এবং এটি উপসংহারে পৌঁছেছে: “যে কোনও ক্ষেত্রেই, জাতীয় জরুরী জরুরী ব্যবস্থা না করার জন্য কেন্দ্রীয় সরকারের প্রতি দায়বদ্ধতা স্থানচ্যুতি, স্বায়ত্তশাসিত প্রশাসনের প্রকাশ্য প্যাসিভিটির সুস্পষ্ট স্বীকৃতি ব্যতীত আর কিছুই নয়, প্রশাসনের প্রশাসনের যে কীভাবে সতর্কতা অবলম্বন করতে পারে না, জনগণের কাছে কীভাবে সতর্কতা অবলম্বন করতে পারে না এবং জনসংখ্যার কাছে, যা জানানো হবে তা অনুসরণ করা হবে, যা বলা হবে,” যা বলা হবে।

অন্যদিকে, আদালত দু’জন প্রযুক্তিবিদদের সাক্ষী হিসাবে বিবৃতি স্থগিত করেছেন যারা ইএস-সতর্কতা বার্তা প্রেরণ কার্যকর করেছিলেন, প্রাথমিকভাবে ২৯ শে এপ্রিল, যথাক্রমে ৯ এবং ১৫ ই মে, সকাল সাড়ে ৯ টায় পরিকল্পনা করেছিলেন।