সামরিক বিচারের ভুলে যাওয়া ইতিহাস যা ব্রিটিশ সেনাবাহিনীর প্রাতিষ্ঠানিক ভাইরালিটি পরীক্ষা করে দেখেছে

একজন ক্যাপ্টেন ব্রিটিশ সেনা যুদ্ধ হারাতে বা আদেশ অমান্য করে নয়, বরং পোশাক পরা, চলমান ও কথা বলার জন্য তাকে colon পনিবেশিক সঙ্কটের মাঝখানে বহিষ্কার করা হয়েছিল। যে বিচার তাকে কমান্ড থেকে পৃথক করেছিল তা তার সামরিক কৌশলকে কেন্দ্র করে না, তবে কীভাবে তিনি চ্যালেঞ্জ করেছিলেন পুরুষ মডেল যে প্রতিষ্ঠানে আধিপত্য বিস্তার করেছিল।

তাঁর দৃ iction ় বিশ্বাস কোনও অভিনয়ের জন্য নয়, তবে উপস্থিতির জন্য ছিল। তার পেশাদার আচরণ পরীক্ষা করার পরিবর্তে, তার চুলের স্টাইল এবং মার্জিত পোশাকের জন্য তার স্বাদ তিরস্কার করা হয়েছিল। যে সিদ্ধান্ত খোলা একটি সেনাবাহিনীর মধ্যেই ফাঁকউপনিবেশগুলিতে যুদ্ধ শুরু হওয়ার ঠিক আগে।

খুব পরিষ্কার বার্তা সহ একটি অস্পষ্ট অভিযোগ

ব্রিটিশ সেনাবাহিনীকে আমেরিকান উপনিবেশগুলি সরিয়ে নেওয়ার এক দশক আগে, মার্শাল কোর্ট রবার্ট নিউবার্গ আরও অনেক অন্তরঙ্গ উত্তেজনা প্রকাশ করেছে: যেটি দেহের নিয়ন্ত্রণকে প্রভাবিত করে, ব্যারাকের অভ্যন্তরে উপস্থিতি এবং নৈতিকতা।

উত্তর আমেরিকার 1774 সালে এই বিচারটি হয়েছিল, সম্ভাব্য সমস্ত ব্যাখ্যা খোলার পক্ষে যথেষ্ট অস্পষ্ট একটি অবস্থান: “দুষ্ট ও অনৈতিক আচরণ”। এই ধরণের প্রক্রিয়াগুলিতে স্বাভাবিক অভিব্যক্তিটি, যা পরে শাস্তি দেওয়া হয়েছিল তা covered েকে রাখা হয়েছিল সোডোমি18 শতকের ব্রিটিশ আইন অনুসারে মৃত্যুর অভাব।

এই অবস্থানটি অবশ্য সেনাবাহিনীতে অভ্যন্তরীণ যুদ্ধের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল, অপরাধের চেয়ে বেশি প্রতীকী। তাকে দায়ী আইন সম্পর্কে বিশদটি অস্পষ্ট বা অস্তিত্বহীন ছিল। পরিবর্তে, তাদের স্টাইল সম্পর্কে বিবরণ জমে ছিল: পোশাক পরাঅঙ্গভঙ্গিগুলি প্রভাবিত, অতিরিক্ত মনোযোগ সহ চুলের স্টাইল হিসাবে বিবেচিত।

ইতিহাসবিদ যেমন ব্যাখ্যা করেছেন জন ম্যাককার্ডি পডকাস্টে ইতিহাস“মার্শাল কোর্ট দ্বারা সংগৃহীত নথিগুলি দেখায় যে তার স্ট্রাইকিং পোশাকের খুব পছন্দ ছিল”, এমন কিছু যা সেই প্রসঙ্গে কোনও অপ্রাসঙ্গিক বিবরণ ছিল না, তবে একটি শ্রেণিবদ্ধ কর্তৃত্বের জন্য হুমকি।

বিচার চলাকালীন, অভিযোগকারী কর্মকর্তারা সত্যগুলির প্রতি জোর দিয়েছিলেন না, তবে উপস্থিতিতে। তারা তাকে একটি হিসাবে বর্ণনা করেছে ম্যাকারনিব্রিটিশ পুরুষদের প্রতি ইঙ্গিত করা অবমাননার সাথে বোঝা একটি শব্দটি খুব পরিশোধিত, অমিতব্যয়ী বা প্রস্ফুটিত বলে মনে করে।

এই বিশেষণটি যথেষ্ট ছিল, নির্দিষ্ট চেনাশোনাগুলিতে, প্রশ্ন করার জন্য সামরিক কমান্ডের উপযুক্ততা। এটি কেবল নয় যে নিউবার্গ ছাঁচের সাথে খাপ খায় না: এর উপস্থিতি, উপস্থাপনের উপায়টিকে বিপজ্জনক বলে মনে করা হত কারণ এটি প্রাতিষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণের বাইরে একটি পুরুষতন্ত্রের পরামর্শ দিয়েছিল।

একটি পুরুষতন্ত্র যা ব্যারাকের মার্জিনকে উপচে পড়েছিল

ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের মুখোমুখি হওয়ার সময় এই সমস্ত ঘটেছিল Colon পনিবেশিক জরিপমার্কিন বিপ্লবের প্রাদুর্ভাবের ঠিক আগে। সামরিক শ্রেণিবিন্যাস সামর্থ্য ছিল না অস্থির কর্তৃপক্ষের সাথে অভ্যন্তরীণ সন্দেহ বা নিয়ন্ত্রণ। নিউবার্গের বিরুদ্ধে প্রক্রিয়াটি তাই কমান্ডের চেইনের মধ্যে কী সহ্য করা হয়েছিল তার সীমা, এমনকি প্রতীকীও শক্তিশালী করার একটি অজুহাত প্রস্তাব করেছিল।

যেমন ম্যাককার্ডি যোগ করেছেন, “তাঁর ডিফেন্ডাররা ব্রিটিশ সেনাবাহিনী ছেড়ে আমেরিকান নাগরিক হিসাবে শেষ হয়ে যাবেন; অন্যদিকে তাদের প্রধান অভিযুক্তরা রাজা অনুগতদের অনুসরণ করেছিলেন।” ফ্র্যাকচারটি কেবল পৃথকই ছিল না, রাজনৈতিক ছিল।

কোনও মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়নি। বাক্যটি তার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল সেনাবাহিনী থেকে বহিষ্কারসম্ভবত আরও উত্তেজনা সৃষ্টি না করেই বিষয়টি রোধ করার ব্যবস্থা হিসাবে। তবে সেই বিচক্ষণতা অভ্যন্তরীণ প্রভাব এড়াতে পারেনি: পুনরায় নিশ্চিতকরণ যে আরোপিত পুরুষ মডেল থেকে কোনও বিচ্যুতি এটি সামরিক এবং colon পনিবেশিক আদেশের ঝুঁকি হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। প্রতিষ্ঠানটি সত্যের বাস্তবতার চেয়ে নিয়ন্ত্রণের ধারণার প্রতি আরও সাড়া দিয়েছে।

ফলাফলের বাইরে রবার্ট নিউবার্গের বিরুদ্ধে বিচারে প্রকাশিত হয়েছিল যে 18 তম শতাব্দীর ব্রিটিশ সেনাবাহিনী বিশেষ উদ্যোগের সাথে এমন কিছু দেখেছিল যা যুদ্ধ বা কৌশলগুলিতে পরিমাপ করা হয়নি: একজন ব্যক্তি যেভাবে আচরণ করেছিলেন, কথা বলেছিলেন এবং পোশাক পরেছিলেন। এটি ছিল তাঁর উর্ধ্বতনদের জন্য, সত্য আনুগত্য পরীক্ষা।