জাতীয় আদালত ইরাত্সে সোরজাবালকে খালাস দিয়েছে, যাকে সন্ত্রাসবাদী ধ্বংসযজ্ঞের অভিযোগে বিচার করা হয়েছিল। প্রসিকিউটর অফিস তাকে 8 ই অক্টোবর, 1995 -এ ইরান (গুইপজকোএ) শহরে সান্তিয়াগো আন্তর্জাতিক সেতুর সীমান্ত ক্রসিংয়ে একটি বিস্ফোরক নিদর্শন রাখার অভিযোগ করেছিল।
একটি বাক্যে, ফৌজদারী চেম্বার সোরজাবালকে বহিষ্কার করে কারণ এটি হওয়ার পরে ঘটনাগুলি স্বীকার করে নির্যাতন তাকে থামানো অবস্থায় “যে কর্মকর্তারা তাকে রক্ষা করেছিলেন”।
“(…) প্রমাণ রয়েছে, তার কোনও সন্দেহের বাইরেও যে তার আটকের সময় তাকে শিকার করা হয়েছিল বৈদ্যুতিন অ্যাপ্লিকেশন এই কর্মকর্তাদের পক্ষ থেকে যারা তাকে রক্ষা করেছিলেন, তাকে ঘোষণা করতে বাধ্য করার জন্য, যার অর্থ তার মৌলিক অধিকারের সুস্পষ্ট লঙ্ঘন, “রেজুলেশন সংগ্রহ করে।
এটি উল্লেখ করা হয়েছিল, বিচার চলাকালীন, এটরার প্রতিরক্ষার অনুরোধে একজন বিশেষজ্ঞ যিনি ঘোষণা করেছিলেন। “বিশেষজ্ঞ (…) এ বিষয়ে পরিষ্কার: ডার্মাল ক্ষতগুলি বৈদ্যুতিন প্রয়োগের মাধ্যমে উত্পাদিত হয়, অন্যান্য সম্ভাব্য এটিওলজিকে তীব্রভাবে বাদ দিয়ে,” বিচারকরা উপসংহারে বলেছিলেন।
তবে, আদালত স্বীকৃতি হিসাবে, সন্ত্রাসী, ইতিমধ্যে অন্যান্য তথ্যের জন্য দোষী সাব্যস্ত, কেবল পুলিশ ইউনিটে এই বোমা রাখার জন্য স্বীকার করেনি। এছাড়াও আমি এটি তার মধ্যে স্বীকার কান্তাডা (ইটিএর সদস্যরা ইটিএর কর্তাদের প্রতিরোধের জন্য পুলিশকে কী জানিয়েছিল তা যোগাযোগ করার জন্য ইটিএ সদস্যরা ব্যান্ডের ঠিকানায় প্রেরণ করেছিল এমন একটি চিঠি)।
এখন, আদালত তা আন্ডারলাইন করে কান্তাডাগ্রেপ্তারের কয়েক দিন পরে প্রেরণ করা হয়েছে, এটিও “সম্পূর্ণ ডান”। কারণ? “অভিযুক্তের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে প্রাপ্ত হওয়ার কারণে (…), যেহেতু এটি তার আটক করার সময় যে অসুস্থ -চিকিত্সা (ইলেক্ট্রোডের প্রয়োগ) ভোগ করেছিল তার পরিণতি এবং তারা তাকে অভিযুক্ত করে এমন কোনও বিবৃতি দিয়েছিল যে তাকে নির্দোষতার অনুমানের ধ্বংসাত্মক অভিযোগের অন্য কোনও পরীক্ষা ছাড়াই তাকে নির্দেশিত শর্তে একটি বিবৃতি দিয়েছে।”
প্রকৃতপক্ষে, এই পাণ্ডুলিপির সন্ধানের ফলে বিচারিক তদন্ত পুনরায় চালু হওয়ার কারণ হয়েছিল, যা এটাররা বিচারকের সামনে ঘোষণা করতে অস্বীকার করেছিল এবং কেবল নির্যাতনের অভিযোগে অভিযোগ করেছিল।
একবার কান্তাডাকারণটি আবার খোলা এবং সেই চিঠির দ্বারা সমর্থিত, প্রসিকিউটর কার্লোস গার্সিয়া ডেল বেরো সোরজাবালকে অভিযুক্ত করেছিলেন সন্ত্রাসবাদী ধ্বংসযজ্ঞের অপরাধ সম্পর্কে। তবে আদালত এখন ইঙ্গিত দেয় যে “খুব পুনরাবৃত্তি পাণ্ডুলিপি”, যদিও “পরোক্ষভাবে”, পুলিশ সদর দফতরে সন্ত্রাসীর ঘোষণার মতো একই নীতিবিদ থেকে বিকৃত “। “যদি বিবৃতিটি না ঘটে তবে পূর্বোক্ত চিঠিটি ঘটত,” ফৌজদারি হল বিবেচনা করে।
সুপ্রিম কোর্টের আইনশাস্ত্র ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিত করেছে যে মৌলিক অধিকার বা স্বাধীনতা লঙ্ঘনের মাধ্যমে প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষভাবে প্রাপ্ত প্রমাণগুলি কোনও প্রভাব ফেলবে না। এবং এই পদ্ধতিতে এটি ঘটে।
“বর্তমান ক্ষেত্রে, পাণ্ডুলিপিটি পুলিশ সদর দফতরে প্রদত্ত বিবৃতিগুলির একটি স্পষ্ট প্রতিচ্ছবি এবং যদিও এটি সত্য যে যে তথ্য যা বলা হয়েছে যে সদর দফতরে প্রস্তাবিত হয়নি এবং এটি ডেটা এবং বিশদ (…) দেওয়ার ক্ষেত্রে এটি আরও সুনির্দিষ্ট নয় যে এটি বিবেচনা করার ক্ষেত্রে বাধা নয় যে এটি বিবেচনা করা কোনও বাধা নয় যে এটি বিবেচনা করা কোনও বাধা নয় যে এটি বিবেচনা করা কোনও বাধা নয় [la kantada] এটি একটি পরিণতি এবং অন্যের কারণ নিয়ে আসে [la declaración policial]”, বাক্যটির কারণ। সুতরাং,” বিরোধীতা সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার মাধ্যমে প্রথমটির স্যানিটেশন প্রচার করা সম্ভব নয়, “তিনি যোগ করেছেন। “কেউ ছাড়া অন্যকে উত্পাদন করতে পারে না”বিচারক ফার্নান্দো আন্দ্রেউ (রেজোলিউশনের র্যাপার্টিউর), আনা রেভুয়েল্টা এবং জাভিয়ের মারিয়ানো ব্যালেস্টেরোস সমাপ্তি।
