সাধারণ ক্ষমার ম্যাকাসের বহিষ্কারের “কোনও আইনী কভারেজ নেই”

সংক্ষেপে, যার কাছে এবিসি অ্যাক্সেস করেছে, অসন্তুষ্টি ম্যাজিস্ট্রেটরা অস্বীকার করেছেন যে প্রগতিশীল মেজর সিদ্ধান্ত মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করেছে যারা এই পদ্ধতিতে অংশ নিতে বৈধতা পেয়েছিলেন তাদের মধ্যে এমন একটি অভিযোগ যা স্ট্র্যাসবার্গে অবস্থিত ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালতের সামনে জনপ্রিয় একটি ট্রেতে জনপ্রিয় আবেদন করে।

“আইনের সাপেক্ষে কোনও নিরপেক্ষ বিচারক নেই”

“নিরপেক্ষতার মূলনীতিটি আইনত প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতির প্রতি শ্রদ্ধার মাধ্যমে যথাযথভাবে বীমা করা হয়েছে: আইন অনুসারে এর সাপেক্ষে কোনও নিরপেক্ষ বিচারক থাকতে পারে না,” ম্যাজিস্ট্রেটরা বলুন, যিনি সতর্ক করেছিলেন যে “পদ্ধতি এবং গ্যারান্টি দিয়ে বিতরণ সাংবিধানিকভাবে প্রতিষ্ঠিত হ’ল নিরপেক্ষ বিচারকের অধিকার লঙ্ঘনের স্বল্পতম উপায়। “

কেসার টলোসা, কনসেপসিয়েন এস্পেজেল এবং এনরিক আর্নাল্ডোর মতে, ম্যাকিয়াসের চ্যালেঞ্জটি আকারে উত্থাপিত হয়েছিল “স্পষ্টতই এক্সটেম্পোরিয়েনস” এবং এটি অবশ্যই আদালতের মতবাদ অনুসারে অগ্রহণযোগ্য হয়েছে। তবে এটি যুক্ত করা হয়েছে যে এই একই মতবাদটিও পুনরায় উল্লেখ করেছে যে ম্যাজিস্ট্রেটরা যখনই সাংবিধানিক বিতর্কের জন্য মন উন্মুক্ত করে রাখেন তখন “অবশ্যই পূর্ববর্তী আইনী মানদণ্ড” থাকতে পারে এবং অবশ্যই থাকতে পারে। ”

প্রকৃতপক্ষে, বিশেষ ভোটের কথা যেমন স্মরণ করা হয়, মিরর নিজেই এই একই টিসি দ্বারা গর্ভপাত আইনের বিপরীতে একটি প্রতিবেদনে সিজিপিজে সদস্য হিসাবে অংশ নেওয়ার জন্য বিরত থাকতে চেয়েছিল এমন ব্যক্তি হওয়া সত্ত্বেও গর্ভপাতের আইনে বিতর্কে অংশ নিতে বাধ্য হয়েছিল। ম্যাকিয়াসের ক্ষেত্রে এই একই অগ্রগতি মেজর সম্মিলিত প্রযুক্তিগত মূল্যায়ন, কোনও অবস্থান গ্রহণ নয় ব্যক্তিগত বা প্রত্যাশিত যা এর নিরপেক্ষতা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। ”

«প্রোটোকল এবং ফর্মালিস্ট»

ম্যাজিস্ট্রেটরা আদালতকে নিন্দা করে যে “কার্যকর বিচারিক সুরক্ষার দায়িত্বের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ অনুপ্রেরণার ঘাটতি” করেছে কারণ ম্যাকাসের চ্যালেঞ্জকে অসাংবিধানিকতার সমস্ত সংস্থান এবং ইস্যুগুলির কাছে বহিষ্কার করার সিদ্ধান্তের সাথে, এটি পিপির অনুরোধ সংস্থানগুলিতে সাড়া দেয়নি। প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত বাদী যুক্তি দিয়েছেন যে কোনও চ্যালেঞ্জের “প্রভাবের পরিমাণ” এর কোনও আইনী ভিত্তি ছিল না, যা বিচার বিভাগের জৈব আইনে বা নাগরিক কার্যবিধির আইনে সাংবিধানিক আদালতের জৈব আইনে সরবরাহ করা হয়নি। সেখান থেকে, ম্যাজিস্ট্রেট বহিষ্কার গাড়ির সামনে বারো সরবরাহের সংস্থানগুলি বরখাস্ত করার কারণগুলি “প্রোটোকল এবং আনুষ্ঠানিক” ভিত্তিক।

রচনা ‘একটি লা লেটার’

তারা বলে, গাড়িটি উত্থাপিত বিষয়গুলির প্রতিক্রিয়া জানানো এড়িয়ে গেছে মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন সাংবিধানিক এবং প্রচলিতভাবে গ্যারান্টিযুক্ত: আইন দ্বারা পূর্বনির্ধারিত সাধারণ বিচারকের অধিকার এবং শ্রবণ ও দ্বন্দ্বের নীতিগুলি যা সমস্ত গ্যারান্টি সহ একটি প্রক্রিয়ার অধিকারকে একীভূত করে, যা আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি স্বাধীন ও নিরপেক্ষ আদালতের অধিকারের সাথে মিলে যায় এবং একটি ন্যায়সঙ্গত প্রক্রিয়ার অধিকার সহ। প্রগতিশীল সংখ্যাগরিষ্ঠরা এই আপিলকে “ল্যাকোনিক এবং স্টেরিওটাইপড প্রতিক্রিয়া” দেওয়ার মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছে, যখন যা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে তখন “আদালতের রচনাটি আদর্শিক সমর্থন ছাড়াই – কার্যনির্বাহী বা তাত্পর্যপূর্ণ নয় – এবং আইনীভাবে প্রদত্ত পদ্ধতি বাদে” আদালতের রচনাটি বহিরাগত অফিসিয়ো তৈরি করেছিল। “