“আমরা বঞ্চিত এবং আক্রমণ করি কারণ আমরা রাজ্যের অন্যান্য দুটি শক্তি নিয়ন্ত্রণ করি”

-কেন তারা বিচারিক ও আর্থিক কর্মজীবনে অ্যাক্সেসের নতুন আইনের বিরুদ্ধে?

-কারণ আমরা বুঝতে পারি যে এটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক ধাক্কা, বিচার বিভাগে স্বেচ্ছাসেবী অ্যাক্সেসের প্রচার করে, সংস্থাগুলিতে ডেমোক্র্যাটিক অংশগ্রহণকে সীমাবদ্ধ করে বা পক্ষপাতমূলক মানদণ্ডের মূল দৃষ্টান্ত সাপেক্ষে … এই সমস্ত বিচারিক স্বাধীনতাকে ঝুঁকিতে ফেলেছে এবং এই প্রবাহকে একটি পেশাদার, প্রাক -ন্যায়বিচারের জন্য নাগরিকত্বের অধিকারকে সরাসরি আপত্তি জানায় এবং এটি ইউরোপীয়দের সাথে সম্পর্কিত।

-কেসটি প্রথমবার নয় যে এই খসড়া সংস্কারে বিচারকদের মতামত উপেক্ষা করা হবে না …

-এই সংস্কারটি বিচারিক ক্যারিয়ারের উন্নতির জন্য করা হয় না, কারণ যদি এটি বিচারকদের উদ্দেশ্য হত। এটি অন্ত্রের কাছ থেকে তৈরি করা হয়েছে, ভিত্তিহীন ক্ষয়ক্ষতি এবং আশঙ্কা থেকে যে কার্যনির্বাহী ক্ষমতা বিচার বিভাগের কাছে রয়েছে। একটি নিখুঁত অবিশ্বাস রয়েছে যে, সর্বোপরি, যার পক্ষে এটি ক্ষতি করে যে এটি একা বিচারকদের নয়, নাগরিকদের পক্ষে।

-এর একটি টার্নিং পয়েন্ট ছিল ‘লাফেয়ার’ এর স্বীকৃতি?

-এই নতুন সরকার থেকে বছরের পর বছর ধরে বিচার বিভাগের প্রতিনিধিত্ব করার একটি প্রক্রিয়া রয়েছে। আমরা ইতিমধ্যে সেই সময়ে লক্ষ্য করেছি যে অবিশ্বাস বপন করার সময় সেই বিনিয়োগের চুক্তিতে ‘আইনজুড়ে’ উল্লেখটি গুরুতর ক্ষতিকারক ছিল।

-আপনি কেন ভাবেন যে আপনি এই অবিশ্বাস বপন করতে চান?

-বাস্তবতা হ’ল এটি স্পেনের একচেটিয়া বিষয় নয়। এটি এমন একটি জনগোষ্ঠী প্রবাহ যা কেবল ইউরোপ নয়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং লাতিন আমেরিকান দেশগুলির মতো অন্যান্য দেশগুলির মধ্য দিয়ে চলছে। আমরা বঞ্চিত এবং আক্রমণ করি কারণ আমরা সত্যিকারের স্বাধীন শক্তি, যা রাজ্যের অন্যান্য দুটি শক্তি পরিদর্শন করে। সবচেয়ে খারাপ এবং দুর্বল শক্তি যা বাকী ক্ষমতাগুলির উপর জোর দিতে হবে, কারণ যত ভাল, বাকী ক্ষমতাগুলি তাদের কার্যকারিতাগুলির বিকাশে থাকবে যদিও কুসংস্কার সহ, স্পষ্টতই নাগরিকত্বের মৌলিক অধিকার এবং গ্যারান্টিগুলির সাথে।

-আপনি কি মনে করেন যে এই সংস্কারগুলি তাদের নীরব করার ইচ্ছা করে?

-এটি প্রমাণ। প্রকৃতপক্ষে বিচার বিভাগীয় সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে একটি সুস্পষ্ট শত্রুতা রয়েছে যে আমরা ব্যক্তিগত অর্থায়নের সম্ভাবনা থেকে বঞ্চিত। এবং স্পষ্টতই এটি একটি দুর্বলতা বোঝায় যা বিচারিক কেরিয়ারের মধ্যে বহুবচন, মত প্রকাশের স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে। আমরা আমাদের নিঃশব্দ করতে চাই, কোন উদ্দেশ্যে আমি ঠিক জানি না, তবে যদি আমরা প্রতিবাদগুলি চালাতে সক্ষম না হওয়ার উপায় না করি তবে এটি কেবল বিচারিক সংঘের বেঁচে থাকার ঝুঁকিতে রয়েছে, বরং বিচার বিভাগের নিজেই। বিচারিক সমিতিগুলির বিচারিক কেরিয়ারের পেশাদার অধিকার রক্ষার উদ্দেশ্য রয়েছে। এবং এই পেশাদার অধিকারগুলির মধ্যে এমন দিকগুলি রয়েছে যা স্পষ্টতই বিচারিক স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করে, ক্ষমতার পৃথকীকরণ।

-আপনি কেন বিবেচনা করেন যে আইনটি সমান অ্যাক্সেসের গ্যারান্টি দেয় না?

-ওয়েল, যেমন আপনি জানেন, বিচার বিভাগীয় কেরিয়ারে অ্যাক্সেস বিরোধী -মুক্ত মোড়ের জন্য এবং চতুর্থ মোড়ের জন্যও করা যেতে পারে, তবে এই ব্যবস্থার সাথে, শত শত প্রসিকিউটর এবং বিকল্প বিচারকদের স্থিতিশীলতা প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে প্রতিপক্ষের সংস্থা মারা গিয়েছিল। এটি, একদিকে, তবে অন্যদিকে, বিরোধী প্রতিযোগিতা বাস্তবায়নের সাথে চতুর্থ মোড়ের বিষয়ে আমরা বুঝতে পারি যে এটি একটি দৃ concrete ়ভাবে অগ্রাধিকার দেওয়া হচ্ছে যা বিরোধীদের ক্ষতি করে যা ফ্রি শিফটে প্রবেশ করে এবং বর্তমান বিচারকরা যারা ইতিমধ্যে বিচারিক কেরিয়ারে রয়েছেন। সর্বাধিক স্থানের সীমা স্থাপন না করে এবং পাঁচ বছরের কল্পিত প্রাচীনত্বকে স্বীকৃতি দিয়ে তাদের পুরস্কৃত করা হয়। বিচক্ষণতা এবং স্বেচ্ছাসেবী অ্যাক্সেস সম্ভব যে যারা নিখরচায় শিফট দ্বারা বিরোধীদের কাটিয়ে উঠেছে তাদের জন্য গুরুতর এবং কৌতুকপূর্ণভাবে ক্ষতি করে।

-এবং তারপরে বিকল্পগুলির অ্যাক্সেসও রয়েছে …

-তাস, সংস্কার অনুসারে তারা একটি স্থিতিশীল প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে প্রবেশ করবে। বিচারমন্ত্রী সংসদীয় সদর দফতরে বলেছেন যে ইউরোপীয় কমিশন আমাদের জোর করে। এবং সত্য অনুপস্থিত। আমি মনে করি যে এটি আমাদের সময় বা বুলসের ফ্যাট ব্রাশ নীতি হবে … তবে কেউ যদি ২০২৪ সালের অক্টোবরের ইউরোপীয় কমিশনের দ্বারা স্পেনের জন্য সাইটের চিঠিটি পড়ে থাকে, যা মন্ত্রী উদ্ধৃত করেছেন, তবে তিনি বিচারক বা বিকল্প প্রসিকিউটরদের একটি উল্লেখ করেন না। আমাদের সমিতি যা রক্ষা করে তা হ’ল বিকল্প বিচারকরা বিরোধীদের দ্বারা বা চতুর্থ পালা দ্বারা প্রবেশ করেন। স্থিতিশীলতা সমাধান নয়।

-বিরোধীদের প্রস্তুত করবে এমন কেন্দ্রটি বিচার মন্ত্রকের উপর নির্ভর করে যে কেন্দ্রটি কি এই সত্যে অবিচ্ছিন্নতার ঝুঁকি রয়েছে?

-এটি একটি জটিল উত্তর। এটি সত্য যে এই পাবলিক সেন্টারটি যে মুহুর্তে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, সেই মুহুর্ত থেকেই যারা তাদের এতে অংশ নিতে যাচ্ছেন তাদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য তাদের প্রলোভন থাকতে পারে, তবে আমি পূর্ববর্তী শত্রুতা রাখতে চাই না। এখন, আমি বুঝতে পারি যে এটি সম্পর্কে কেউ ভাবতে পারে।

-হান প্রথম পরিমাপ হিসাবে 11 দিনের জন্য ধর্মঘট তলব করেছে। তারা কি প্রয়োজনে ধর্মঘটে যাবে?

-বিষয়টি এমন একটি খসড়ার যে সহযোগী ইউনিট একেবারে প্রয়োজনীয়। আমরা প্রতিযোগিতায় ক্রোধ সম্পর্কে সচেতন তবে প্রথমে আমাদের পরিস্থিতিটিকে নিন্দা করতে এবং এই সংস্কারের গুরুতরতা ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হতে হবে। এবং আমরা ভেনিস কমিশন এল গ্রিকো এর মতো ইউরোপীয় সংস্থাগুলিতে যাওয়ারও ইচ্ছা করি। আমরা আমাদের পেশাদার স্বার্থের প্রতিরক্ষায় ধর্মঘটকে অস্বীকার করতে পারি না। আমরা বিচারক এবং বিরোধীদের নতুন প্রচারের অবস্থান বুঝতে পারি। আমরা তাদের মিথ্যা কথা বলতে যাচ্ছি না।

-কি প্রসিকিউটর অফিস ফৌজদারি তদন্ত গ্রহণের জন্য প্রস্তুত?

-বর্তমান। কেবল তাদের জৈব সংবিধানের অভাবই নয় যা শিক্ষামূলক প্রসিকিউটরদের স্বাধীনতা এবং স্বায়ত্তশাসনের গ্যারান্টি দেয় তবে বিশেষত কারণ এই হস্তক্ষেপটি সম্পাদন করার জন্য প্রসিকিউটরদের বর্তমান টেমপ্লেটটি অত্যন্ত অপর্যাপ্ত। এটি সত্য যে আমাদের ইউরোপীয় পরিবেশের দেশগুলিতে এই নির্দেশনা প্রসিকিউটররা বহন করে, তবে স্পেনে যেমন রাজনৈতিক পরিস্থিতি রয়েছে, আমি এই সময়ে সেই দায়িত্বটি স্থানান্তর করা ভাল বলে মনে করি না। আমি মনে করি তিনি নাগরিকদের নিশ্চিততার চেয়ে বেশি সন্দেহ দেবেন।

-আপনি আর্থিক সংবিধির কথা বলেছেন, যার সংস্কার অ্যাক্সেস আইনের একই দিনে উপস্থাপিত হয়েছিল। আপনি কি মনে করেন পাদদেশের প্রসিকিউটরকে রক্ষা করা যথেষ্ট?

-ওয়েল, সত্যটি হ’ল যদিও ইউরোপের অনুরোধ করা উন্নয়নে এমন দিকগুলি রয়েছে, তবে নির্বাহী ক্ষমতার আদেশের অ্যাটর্নি জেনারেলের চিত্রকে পৃথক করার অর্থে বা নিষেধাজ্ঞাগুলি, আরোহণ, অ্যাপয়েন্টমেন্টের ক্ষেত্রে প্রসিকিউশনের ক্ষমতা বৃদ্ধির অর্থে এটি সত্য যে এটি স্বল্প হয়ে যায়। আমি বিশ্বাস করি যে সেই স্বাধীনতা এবং প্রয়োজনীয় স্বায়ত্তশাসন অর্জনের জন্য আপনাকে সাহসী হতে হবে এবং পরে একটি পদক্ষেপ নিতে হবে।

-আপনি কি পেড্রো সানচেজের ভাইয়ের পক্ষে মৌখিক বিচারের বিচারকের সিদ্ধান্তের সমালোচনাটিকে ন্যায়সঙ্গত করেছেন? বোলাওস এটিকে “অবরুদ্ধ” হিসাবে বর্ণনা করেছেন …

-একটি বিচারিক প্রক্রিয়াতে সিদ্ধান্তগুলি পর্যালোচনা করার পরিকল্পনা করা পদ্ধতি এবং সংস্থান রয়েছে, সর্বদা আসামীদের অধিকারের গ্যারান্টি দেয়। আইনী রেজোলিউশনের উপর ভিত্তি করে সমালোচনাগুলি আইনের নিয়মে বৈধ এবং প্রয়োজনীয়, তবে বিচারিক স্বাধীনতা সংরক্ষণ করা অপরিহার্য। সুতরাং, এটি উদ্বেগজনক যে বিচারমন্ত্রী একজন বিচারকের নিরপেক্ষতা সম্পর্কে সন্দেহ বপন করতে পারেন, কারণ এটি বিচার ব্যবস্থার প্রতি আস্থা হ্রাস করতে পারে।

-আপনি কি ভাবেন যে সময়টি পূর্বোক্তগুলি পর্যালোচনা করতে এসেছে?

-এটি একটি দীর্ঘ সময় আছে যে এটি করা প্রয়োজন। এই চিত্রটি, যা প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষার বোধের সাথে জন্মগ্রহণ করেছিল, আইনের আগে সমতার নীতি অনুসারে নয় এমন সুযোগ -সুবিধার উপলব্ধিতে উত্পন্ন করা শেষ করেছে।