ইউরোপীয় কমিশনের পর্যবেক্ষণগুলি অ্যামনেস্টি আইন সম্পর্কিত আদালত আদালতের কুসংস্কারমূলক ইস্যুতে পর্যবেক্ষণগুলি একটি অস্তিত্বের দ্বিধায় সাংবিধানিক আদালতকে একটি অস্তিত্বের দ্বিধাদ্বন্দ্বের বিরুদ্ধে রাখে: ব্রাসেলস এবং সুপ্রিম কোর্টের সাথে সামঞ্জস্য রেখে ইউরোপীয় আইনকে সম্মান করে, বা দয়া করে দয়া করে পেড্রো সানচেজ।
স্প্যানিশদের দ্বারা আজ প্রকাশিত নথিতে থাকা যুক্তিগুলি বাস্তবে মিলে যায় যার সাথে অসামান্য স্পেনীয় সাংবিধানিকরা বারবার রক্ষা করেছেন সেই অ্যামনেস্টি আইনের স্বেচ্ছাসেবীর মুখোমুখি হয়েছিল যার সাথে পেড্রো সানচেজ তার বিনিয়োগের গ্যারান্টি দিয়েছিলেন 2023 সালে।
২০২৪ সালের ডিসেম্বরের তারিখে এই নথিতে বলা হয়েছে, তবে সম্প্রতি দলগুলিতে স্থানান্তরিত হয়েছে যে অ্যামনেস্টির আইন “ইউনিয়ন কর্তৃক স্বীকৃত একটি সাধারণ আগ্রহের উদ্দেশ্যকে সাড়া দেয় বলে মনে হয় না।”
পাঠ্যটি তখন সাধারণ স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্য না হওয়ার কারণটির বিবরণ দেয়: “প্রথমত, কারণ এর সুবিধাভোগীদের ভোটগুলি স্পেনীয় সংসদে তাদের অনুমোদনের জন্য মৌলিক ছিল।”
“দ্বিতীয়ত, কারণ বিলটি স্পেন সরকারের বিনিয়োগ অর্জনের জন্য একটি রাজনৈতিক চুক্তির অংশ।”
এবং এটি উপসংহারে পৌঁছেছে: “যদি এমন বিবেচনা করার জন্য সমর্থন থাকে যে যে অটোমাইনেস্টিগুলি রাজনৈতিক ক্ষমতা রাখে সে তাদের আইনী অনাক্রম্যতা গ্যারান্টি দিয়ে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে করা হয়, তবে এটি মনে হয় যে একই মানদণ্ডটি প্রয়োগ করা উচিত যখন সরকারে থাকে তখন তাদের অংশীদারদের অপারেশনের গ্যারান্টির গ্যারান্টি দেয়।”
এটি এই বিষয়টি, সাধারণ ক্ষমা আইনের কঠোরভাবে ব্যক্তিগতবাদী প্রেরণা, যা সাংবিধানিক আদালতের উপস্থাপনা যা মাত্র এক সপ্তাহ আগে তার বৈধতাটিকে সমর্থন করেছিল এটি স্বাচ্ছন্দ্যে উপেক্ষা করে ব্যয় করেছিল, যদিও এটি পরে কোনও সমস্যা হয়নি থিসিসটি গ্রহণ করার ক্ষেত্রে যে সরকার ক্ষমা “অবদান রাখে”সহাবস্থান, সামাজিক সংহতি এবং নাগরিক শান্তি “।
কমিশন অডিটর আদালত কর্তৃক উপস্থাপিত প্রিলিমেন্টগুলির বিশ্লেষণেও কিছু প্রাথমিক আইনী প্রয়োজনীয়তা প্রবর্তন করে।
যেহেতু অ্যামনেস্টি আইনটি প্রথমে “সাধারণ স্বার্থ অনুসরণ করা লক্ষ্য অর্জনের জন্য” আদর্শ “হিসাবে বিবেচিত।”
দ্বিতীয়ত, সেই “হস্তক্ষেপ” কঠোরভাবে প্রয়োজনীয়তার মধ্যে সীমাবদ্ধ। ” এমন কিছু যা কেবল তখনই ঘটবে যদি তার উদ্দেশ্য, “সহাবস্থান গ্যারান্টি”, “মৌলিক অধিকারের বিরুদ্ধে অন্যান্য কম মনোযোগী উপায়ে সমানভাবে কার্যকর উপায়ে যুক্তিসঙ্গতভাবে অর্জন করা যায়নি।”
64৪ থেকে 72২ এর পয়েন্টগুলিতে, ইউরোপীয় কমিশন বিচারকদের এবং আদালতকে আদালতকেও দুই মাসের সেই সময়ের সাথে অ্যামনেস্টি আইন প্রয়োগ না করার আহ্বান জানায় যে নিয়মটি বিচারকদের প্রতিটি পৃথক মামলায় এটি প্রয়োগ করার জন্য সরবরাহ করে। নিছক স্বেচ্ছাসেবী মামলার একটি সময় এবং বাস্তবে আজ পূরণ হচ্ছে না।
এর 109 তম পয়েন্টে কমিশন অবশেষে বলেছে যে বিচারক উত্থাপিত প্রিলিমেন্টগুলি সমাধান না হওয়া পর্যন্ত সাধারণ ক্ষমা “অনুপযুক্ত” বাধ্য। এমন কিছু যা সাধারণ ক্ষমার ফ্লোটেশন লাইনে একটি টর্পেডো এবং বাস্তবে এর প্রয়োগের সাথে জড়িত।
কমিশনের লিখিত পর্যবেক্ষণগুলি বাধ্যতামূলক নয়, এবং নথিটি সাধারণ ক্ষমা আইন “ইউনিয়নের আর্থিক স্বার্থকে” প্রভাবিত করে কিনা তাও বিবেচনা করে।
তবে এগুলি অসাধারণ প্রাসঙ্গিক কারণ তারা প্রথমবারের মতো প্রতিফলিত করে, ইউরোপীয় কমিশন যে আইনী ও রাজনৈতিক মূল্যায়নকে সাধারণ ক্ষমা আইন করে।
এছাড়াও, কারণ সেই মূল্যায়নটি কিছু দিন আগে টিসি পেপার এটি রক্ষা করেছিল তার বিপরীত দিকে চলে।
দলিলটি এমন কয়েকটি মূল যুক্তিও অস্বীকার করে যার সাথে সরকারের বিশিষ্ট সদস্যরা সাধারণ ক্ষমার বৈধতা এবং এর সামনে ব্রাসেলসের অভিযোগযুক্ত উদাসীনতা উভয়কেই রক্ষা করেছেন।
এটি ছিল রাষ্ট্রপতি ও ন্যায়বিচার মন্ত্রী, ফলিক্স বোলাসোসউদাহরণস্বরূপ, যিনি এই গত মাসে নিশ্চিত করেছেন যে “অ্যামনেস্টি আইনের জন্য ইউরোপীয় কমিশনের উদ্বেগ কেউই নয়” বা তিনি যে বলেছিলেন, একই ধারণাটিকে জোর দিয়ে বলেছিলেন, “আইনের শাসনের স্বাস্থ্য ও শক্তি এবং স্পেনের ক্ষমতা পৃথকীকরণের বিষয়ে ইউরোপীয় কমিশনে শূন্য উদ্বেগ রয়েছে। ”
যদিও ইউরোপীয় কমিশন ইতিমধ্যে বোলাওসের শব্দগুলি স্পষ্ট করে দিয়েছে, আপনার অনুমিত যত্নশীলএই নথির সাথেই তিনি এমন একটি সাধারণ ক্ষমা অস্বীকার করার অর্থে একটি স্পষ্ট প্রথম পদক্ষেপ নিয়েছেন যার ভিত্তি কখনও স্পেনীয়দের সাধারণ আগ্রহ ছিল না, তবে সরকারের রাষ্ট্রপতির নিছক রাজনৈতিক এবং ব্যক্তিত্বের স্বার্থ ছিল।
অ্যামনেস্টি সম্পর্কে শেষ কথাটি এখনও ইউরোপীয় ন্যায়বিচারের হাতে রয়েছে।
তবে কমিশনের লিখিত পর্যবেক্ষণগুলি নিঃসন্দেহে সাংবিধানিক আদালতকে একটি অস্বস্তিকর অবস্থানে ফেলেছে: পরিবেশন আইন, ন্যায়বিচার এবং স্প্যানিশ, বা পেড্রো সানচেজের মধ্যে নির্বাচন করা।
