ব্রাসেলস উল্লেখ করেছেন যে সরকার “তার অংশীদারদের দায়মুক্তির গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য” সাধারণ ক্ষমা আইন প্রক্রিয়াজাত করেছে

তার চিঠিতে কমিশন ব্যাখ্যা করেছে যে অ্যামনেস্টি হ’ল বিভিন্ন প্রসঙ্গে অত্যাচারিত তথ্যকে ডিক্রিমিনালাইজ করার জন্য একটি ব্যতিক্রমী ব্যবস্থা, বিভিন্ন কারণে বা বিভিন্ন সময়ে»; চূড়ান্তভাবে “বৈধ উদ্দেশ্য” অর্জনের জন্য এটি একটি “আনুপাতিকতার নীতি” দাবি করে। এটি এও ইঙ্গিত করে যে অ্যামনেস্টি আইন অবশ্যই সুস্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট নিয়মগুলি প্রতিষ্ঠা করতে হবে যা “প্রশ্নে ব্যবস্থাগুলির সুযোগ এবং প্রয়োগ” নিয়ন্ত্রণ করে এবং যদি এটি ইউনিয়ন দ্বারা স্বীকৃত “সাধারণ আগ্রহ” এর একটি উদ্দেশ্যকে সাড়া দেয়।

কমিশনের পক্ষে, আদর্শটি এই শেষ পয়েন্টটিতে সাড়া দেয় না তবে মনে হয় “একটি স্ব -প্রেম” গঠন করে। Lo এটি লোয়ার মতো মনে হয় না [Ley Orgánica 1/2024, de 10 de junio, de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña] দুটি জোরালো কারণে ইউনিয়ন দ্বারা স্বীকৃত সাধারণ স্বার্থের একটি লক্ষ্যে কার্যকরভাবে প্রতিক্রিয়া জানান। প্রথমত, «কারণ তাদের সুবিধাভোগীদের ভোটগুলি মৌলিক হয়েছে অনুমোদনের জন্য স্পেনীয় সংসদে »। দ্বিতীয়ত, “কারণ বিলটি স্পেন সরকারের বিনিয়োগ অর্জনের জন্য একটি রাজনৈতিক চুক্তির অংশ,” চিঠিতে বলা হয়েছে।

The যদি যে অটোমেনেনসকে রাজনৈতিক ক্ষমতা রাখে সে তার আইনী অনাক্রম্যতা গ্যারান্টি দেওয়ার জন্য নিজেকে রক্ষা করার উদ্দেশ্যে করা উচিত বলে বিবেচনা করার জন্য সমর্থন থাকে এগুলি আইনের নিয়মের নীতিমালার পরিপন্থীদেখে মনে হয় যে সরকারে থাকা ব্যক্তি যখন সংসদীয় সহায়তার বিনিময়ে তার অংশীদারদের দায়মুক্তির গ্যারান্টি দেয় তখন একই মানদণ্ড প্রয়োগ করা উচিত, “কমিশন বলে।

ইইউর বিচার আদালতকে অবশ্যই আলোচনা করতে হবে এই বিষয়ে কমিশনের ‘লিখিত পর্যবেক্ষণ’ও করা আইনী পদ্ধতির সমালোচনাও করে, জরুরী দ্বারা এবং “এইভাবে উপদেষ্টা সংস্থাগুলির গুরুত্বপূর্ণ প্রতিবেদন এবং জনসাধারণের পরামর্শ ছাড়াই এড়ানো”। ভেনিস কমিশনের প্রতিবেদনের জন্য পাঠানো পাঠ্যটি মনে রাখবেন, যা “রাজনৈতিক শ্রেণিতে, সংস্থাগুলিতে, জুডিশিয়াল ওয়ার্ল্ডে, একাডেমিক ওয়ার্ল্ডে এবং স্প্যানিশ সমাজে” রাজনৈতিক শ্রেণিতে গভীর ও ভাইরাসজনিত বিভাগকে জোর দিয়েছিল “যা আইনটির অনুমোদনের কারণ হয়েছিল যার দ্বারা ‘প্রোকস’ এর রাজনীতিবিদরা উপকৃত হয়েছিল।

এটি জোর দিয়েছিল যে সংসদে উচ্চতর যোগ্য সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনের জন্য সরকার “রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে অনুগত সহযোগিতার মনোভাবের সাথে একটি গুরুত্বপূর্ণ সংলাপ চালানোর জন্য আরও সময়ের জন্য এই অনুরোধে অংশ নেয়নি”।

কমিশন স্মরণ করে যে নির্বাহী তা করেছিলেন আইডিমেবল কেস অ্যামনেস্টি আইন প্রয়োগের বিষয়ে ভেনিস কমিশনের সুপারিশগুলির মধ্যে, “অ্যামনেস্টির প্রয়োগের উপাদান এবং অস্থায়ী সুযোগকে আরও সুনির্দিষ্টভাবে সীমাবদ্ধ করা এবং সংজ্ঞায়িত করার জন্য যাতে আইনের প্রভাবগুলি আরও অনুমানযোগ্য” বা এর ফলাফল এবং এর ফলাফলের ফলাফল এবং এর ফলাফলগুলিতে এর ফলাফল এবং এর ফলাফলের মধ্যে “একটি সংকীর্ণ লিঙ্ক” প্রতিষ্ঠা করে এবং এর ফলাফল এবং এর ফলাফলের মধ্যে এর ফলাফলগুলি এবং এর ফলাফলগুলি এবং এর ফলাফলের মধ্যে রয়েছে। দুর্নীতি »।

সুতরাং, কমিশন বিবেচনা করে যে “আইনের আগে আইনী নিশ্চিততা এবং সমতার নীতিগুলি” এমন একটি সাধারণ ক্ষমার বিরোধিতা করে যা তার প্রয়োগের সুযোগের সংজ্ঞায় স্বচ্ছতার অভাব রয়েছে এবং তাই সাধারণত এমন লোকদের দায়িত্ব ছাড়ের দিকে পরিচালিত করতে পারে যারা সাধারণত অবজেক্টের কারণে তাদের চিন্তাভাবনা করা উচিত নয়In আইন।