«গার্সিয়া অর্টিজ প্রমাণগুলি ধ্বংস করে এবং নির্দেশকে বাধা দেয়»
প্রথম মুহূর্ত থেকে সালভাদোর ভায়দা এটি অ্যাটর্নি জেনারেলের অভিযোগ করা ফৌজদারি পদক্ষেপের সাথে অন্যতম লড়াইকারী প্রসিকিউটর হয়ে উঠেছে যে, তাঁর সমিতি, এপিআইএফ সুপ্রিম কোর্টের পক্ষে ব্যক্তিত্ব, যেখানে মাত্র দু’জন আগে অবধি … মাসগুলি প্রসিকিউটর হিসাবে অনুশীলন করা। সবেমাত্র অবসরপ্রাপ্ত, বাধার অন্য দিক থেকে তবে বর্তমানের সাথে সংযুক্ত, এবিসির সাথে কথোপকথনে ভায়াডা মানগুলি AB ল্যাভারো গার্সিয়া অর্টিজের প্রসেসিং কারের সাথে কথোপকথনে।
– এর অর্থ কী যে রাজ্য অ্যাটর্নি জেনারেল বেঞ্চের দরজায় রয়েছে?
“খুব গুরুতর এবং অস্বাভাবিক।” এটি কখনও ঘটেনি যে মূল গ্যারান্টর যে আইনটি স্পেনে প্রয়োগ করা হয়েছে তা সন্দেহের মধ্যে রয়েছে যে কেবল আইনই লঙ্ঘন করেছে তা নয়, বরং ফৌজদারি কোড লঙ্ঘন করেছে। এগুলি যে সীমানা পাস করে এবং অবশ্যই এটি শোনা যায় না যে আপনি চলে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেননি।
A একটি মৌখিক বিচার চালু করা হয়, ক্যারিয়ারের নিয়ন্ত্রণের জন্য পিলার রদ্রিগেজের সতর্কতামূলক স্থগিতাদেশ প্রয়োজন, তবে গার্সিয়া অর্টিজের নয় …
“এটি হ’ল, তবে প্রবিধানের একটি যুক্তিসঙ্গত পাঠের ফলে অ্যাটর্নি জেনারেলও এই সমস্ত কিছু অর্জন করতে পারে।” আইনটি সেই সময়ে পূর্বাভাস দেয়নি যে এই পরিস্থিতিতে থাকা প্রসিকিউটর নিজেই অ্যাটর্নি জেনারেল ছিলেন এবং সে কারণেই তিনি তাকে ছেড়ে চলে গিয়েছিলেন। তবে এটি স্পষ্ট যে যদি প্রতিষ্ঠানটি কোনও প্রসিকিউটর তার বিরুদ্ধে মৌখিক বিচারের মতো কাজ করে চলেছে তবে এটি যদি অ্যাটর্নি জেনারেল হয় তবে আরও কত বেশি।
“এই স্থগিতাদেশ কার একমত হওয়া উচিত?”
– এই অনুচ্ছেদে 145 প্রয়োগের দায়বদ্ধতা সুপ্রিম কোর্টের লেফটেন্যান্ট প্রসিকিউটর, দ্বিতীয় নম্বরে পড়তে হবে, যিনি যখন তিনি তাদের অনুশীলন করতে পারবেন না তখন তার কার্যকারিতা অনুশীলনে অ্যাটর্নি জেনারেলকে প্রতিস্থাপন করেছেন।
“এবং এটি কে অনুরোধ করা উচিত?”
– শুরুতে এটি বহিরাগত অফিসিয়ো হতে হয়েছিল, তবে প্রাক্তন অফিসিয়ো হিসাবে এটি সম্ভবত এটি ঘটবে না, দলগুলি প্রক্রিয়া আদালতকে এটি করার জন্য দ্বিতীয় নম্বরের প্রয়োজনের জন্য অনুরোধ করতে পারে, কারণ তিনি ইতিমধ্যে পরিষ্কার করে দিয়েছেন যে তিনি এটি করবেন না। এই অ্যাটর্নি জেনারেল সরকারের একটি রাজনৈতিক অংশ, আমি বিশ্বাস করি যে বিষয়টি আরও বেশি আলোচনা স্বীকার করে না। গতকাল (সোমবার) আমরা যে লুলসকে দেখেছি যে বিচার বিভাগের কাউন্সিলের (সমতার প্রধান, আনা দেলগাদো) অভিনয়ে একজন মন্ত্রী করেছিলেন। এই লুলগুলি খুব বড় সান্নিধ্য দেখায়। এবং এটি আমার কাছে আরও গুরুতর বলে মনে হচ্ছে। কারণ আইনের শাসন বিচার বিভাগের স্বাধীনতা, ক্ষমতা পৃথকীকরণ এবং বৈধতার প্রতি শ্রদ্ধা সহ একাধিক বাজেটের মধ্যে টিকিয়ে রাখা হয়েছে। মন্ত্রীরা যখন সুপ্রিম কোর্টের বিরুদ্ধে সেভাবে আক্রমণ করেন আপনি আইনের শাসনের সমস্ত ডাইক বহন করছেন। এটি আমার পক্ষে সবচেয়ে গুরুতর: একটি সরকার তা করে। এই অর্থে, আমাকে বিচারক হুর্তাদোর পক্ষে একটি বর্শা ভাঙতে হবে, যিনি সাহসী, খুব কঠিন নির্দেশনা তৈরি করেছেন, কারণ রাষ্ট্রীয় অ্যাটর্নি জেনারেল প্রমাণগুলি ধ্বংস করার জন্য, যথাসম্ভব বিচারিক নির্দেশকে বাধা দেওয়ার জন্য এবং প্রশিক্ষকের পারফরম্যান্সের বিরুদ্ধে তাদের নিজস্ব সুবিধার জন্য প্রসিকিউটর অফিসের ক্ষমতা ব্যবহার করার জন্য দায়বদ্ধ ছিলেন। হুর্তাদো তার সাথে মোকাবিলা করেছেন, তিনি এগিয়ে ছুঁড়ে ফেলেছেন, ভয় পাননি এবং স্বাধীন হয়েছে। এবং আমার জন্য তিনি একটি দুর্দান্ত কাজ করেছেন। এবং এখন, তদন্তের সমাপ্তির ক্রম অনুসারে, তিনি কোনও ড্রেসিং কাজ করেননি, তবে কী আছে তা বিশ্লেষণে বিস্তারিতভাবে প্রবেশ করেছেন।
“কারও কারও কাছে ইঙ্গিত রয়েছে, প্রত্যক্ষ প্রমাণ নয়।” এটা কি যথেষ্ট?
– এটি একমাত্র সম্ভব, বিবেচনায় নেওয়া যে তদন্তকারী বিচারককে তাদের প্রাপ্তি থেকে বিরত রাখার প্রমাণগুলি ধ্বংস করেছে। তিনি এড়িয়ে গেছেন। সুতরাং, অবশ্যই, আপনাকে কেন এটি ধ্বংস করে দেয় তার সূচনাগুলি করতে হবে, যদি কেউ এমন কিছু ধ্বংস করে যা সমর্থন করে বা না করে, যদি এটি একটি সাধারণ অনুশীলন হয় … কারণ বাস্তবতা হ’ল এটি করার কোনও বাধ্যবাধকতা ছিল না। ইঙ্গিতগুলিও প্রমাণ হতে পারে, তারা নিন্দা জানায় যে আমি বলব যে যৌন আগ্রাসনের মতো বেশিরভাগ ক্ষেত্রে যেখানে প্রত্যক্ষ প্রমাণ নেই।
“আসলে, বিচারক নিজেই বলেছেন যে মুছে ফেলা তার নিজের একটি ইঙ্গিত।”
– মুছে ফেলা একটি ইঙ্গিত, এতে কোনও সন্দেহ নেই, কারণ অভিজ্ঞতা আমাদের বলে যে কেউ তাকে উপকৃত করে এমন কিছু ধ্বংস করে না। তারা এটিকে অভিযুক্ত করার ছয় মাস আগে কেন এটিকে ধ্বংস করবেন না? না, এটি তার বিরুদ্ধে তদন্ত শুরু হওয়ার কয়েক ঘন্টা পরে এটি ধ্বংস করে দেয় যখন এটি বলা স্বাভাবিক হবে: “শোনো, আমি নির্দোষ এবং আমি আমার মোবাইল সরবরাহ করতে যাচ্ছি যাতে আমি দেখতে পাচ্ছি যে এখানে কিছুই নেই।” অবশ্যই এটি একটি ইঙ্গিত।
“বিচারক গার্সিয়া অর্টিজ সম্পর্কে কথা বলেছেন মনক্লোয়ার নির্দেশে অভিনয় করেছিলেন কিন্তু আর যান না …
– হুরতাডো বিশ্বাস করে যে সরকারের কিছু করার আছে, এবং এটি একটি যুক্তিসঙ্গত অনুমান, কারণ অ্যাটর্নি জেনারেলের কয়েক ঘন্টা পরে, ইমেলগুলির সেই খাঁটি বিনিময়ে, সেই তথ্যটি পেয়েছিল, সেই তথ্যটি সরকার এবং এটি দুটি উপায়ে ব্যবহার করে: মাদ্রিদের সম্প্রদায়ের মাধ্যমে, লোবাটোর মাধ্যমে (সরকারের সভাপতি এটি জিজ্ঞাসা করার জন্য ব্যবহার করে। এবং এটি একটি সংবাদপত্র দ্বারা প্রকাশিত হয় যখন লোবাটোর কথোপকথন, যিনি মন্ত্রিপরিষদের চিফের (পিলার সানচেজ এসিরা) প্রধান মন্ত্রিপরিষদের প্রধান, এটি যে এটি তুরস্কের শ্লেষ্মা নয়, তিনি তাকে উদ্বিগ্ন করতে বলেন না, কিছুক্ষণের মধ্যে তিনি প্রেসে থাকবেন … যে ইঙ্গিত দেয় যে সরকারকে এটি করতে হয়েছিল।
– সরকারের সম্ভাব্য অপরাধমূলক দায়বদ্ধতার উপায় কি এখানে শেষ হয়েছে?
– যদি বিচারটি উদযাপিত হয় এবং কে রাজ্য অ্যাটর্নি জেনারেলকে এটি করতে প্ররোচিত করেছিল, যদি এটি প্রমাণের পথ হয় তবে নতুন কার্যক্রম খোলা যেতে পারে। যা ঘটে তা হ’ল এই মুহুর্তে প্রশিক্ষক সেই ব্যক্তিকে খুঁজে পান নি। তবে দলিলটি সরকার হ’ল সন্দেহ নেই।
– জেনারেল প্রসিকিউটর জোর দিয়েছিলেন যে তিনি একটি বুলিকে অস্বীকার করার জন্য সঠিক কাজটি করেছিলেন। আপনার অভিনয় এত গুরুতর কেন?
– এটি একটি বুলি হ’ল অ্যাটর্নি জেনারেল বলেছেন যে তিনি কিছু সহকর্মীর মামলা ও কাজ রক্ষা করতে রয়েছেন। তিনি প্রসিকিউটর অফিসকে রক্ষা করছেন না, তিনি নিজেকে রক্ষা করছেন, তার নিজের কারণ কারণ যদি কোনও দোষী সাব্যস্ত হয় তবে তারা তাকে নিন্দা করবে, এবং তিনিই অক্ষম করতে চলেছেন। সর্বদা নির্দোষতার অনুমানকে সম্মান করে আমরা এমন একটি অপরাধের কথা বলছি যা কিছু চুক্তিতে পৌঁছানোর জন্য আইনজীবী এবং প্রসিকিউশনের মধ্যে যোগাযোগের গোপনীয়তার প্রসঙ্গে একজন সরকারী কর্মকর্তা, একজন প্রসিকিউটরকে তিরস্কার করে। অবশ্যই, এটি পবিত্র। এটি সাংবাদিক বা ডাক্তার বা পুরোহিতের পেশাদার গোপনীয়তার মতো। আপনি যখন সেই ডেটা পাস করেন, আপনি সমস্ত আত্মবিশ্বাসকে আহত করছেন যে ফৌজদারি সংঘাতের সমাধানের ব্যবস্থা যেমন প্রসিকিউটরের অফিসে অ্যাডভোকেসির সাথে থাকবে। একজন প্রসিকিউটর তাদের কার্যকারিতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে এবং রাজনৈতিক লড়াইয়ের প্রসঙ্গে যা থেকে সরকার এমন একজন ব্যক্তির ক্ষতির দিকে এক টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো
– এই বিচারে প্রসিকিউশন কী ভূমিকা? কারণ তাঁর অবস্থান অবশ্যই অদ্ভুত …
“আমি আপনাকে বলতে পারি যে এমন অনেক প্রসিকিউটর রয়েছেন যারা এই পরিস্থিতিতে অভিযুক্ত করবেন।” যা ঘটে তা হ’ল অবশ্যই, প্রতিষ্ঠানটি সংগঠিত এবং তাই সংগঠিত হয়।
“প্রসিকিউটরদের নির্দেশ দেওয়ার জন্য পদ্ধতিগত সংস্কারকে সম্বোধন করার সময় কি?”
– প্রতিষ্ঠানের প্রতি আস্থা পুনরুদ্ধার করবেন না, যতক্ষণ না প্রসিকিউটরের স্বাধীনতা সরকারের বিষয়ে গ্যারান্টিযুক্ত না হয়, যতক্ষণ না প্রসিকিউটর অফিসের পরিচালনার অভ্যন্তরীণ নিয়মগুলি সংশোধন করা হয় না, এমন সময়ে অন্য সিস্টেমে চলে যাওয়া যখন কোনও মন্ত্রী অ্যাটর্নি জেনারেলকে পাপ করেন এবং “আপনি একা নন” বলেন না, আমাদের ক্রেজি হয়, আমাদের সমস্ত।
