প্রায় ত্রিশজন আইনবিদদের প্রাক্তন দুর্নীতিবাজ সালভাদোর আলবার আইনজীবী হিসাবে অযোগ্যতার প্রতিবেদনের সাথে দাবি করেছেন

লাস পালমাসের ৩২ জন আইনজীবী এবং আইনজীবীদের দ্বারা স্বাক্ষরিত একটি চিঠি প্রদেশ এবং রাজ্যের পেশাদার কলেজকে স্রাবকে প্রত্যাহার করতে জিজ্ঞাসা করেছে যা প্রাক্তন সালভাদোর আলবার কারাগারের জরিমানা (তৃতীয় শ্রেণি বা আধা -লিবার্টিতে), জনগণের নথিতে অযোগ্যতার জন্য আইনজীবী হিসাবে অনুশীলন করতে দেয়। লিঙ্গ সহিংসতার বিরুদ্ধে সরকারের প্রাক্তন ডেলিগেট ম্যাজিস্ট্রেট ভিক্টোরিয়া রোজেলের পেশাদার ও রাজনৈতিক ক্যারিয়ার শেষ করার উদ্দেশ্যে একজন উদ্যোক্তার বিরুদ্ধে নির্দেশিত একটি ফৌজদারি কার্যক্রমে তিনি যে অপরাধ করেছিলেন তা তিনি কিছু অপরাধ করেছিলেন।

আইনজীবীদের এই দলটি এর লেখার সাথে একটি প্রতিবেদনে অন্তর্ভুক্ত করেছে যা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে লাস পালমাস বার অ্যাসোসিয়েশন (আইআইএলপিএ) আইনী ব্যবস্থার একটি লঙ্ঘন করতে সক্ষম হয়েছিল প্রাক্তন দুর্নীতিবাজকে 18 মার্চ থেকে আইনজীবী হিসাবে অনুশীলনের জন্য অনুমোদিত করুন। দ্বীপপুঞ্জের পিপি -র প্রাক্তন নেতা জর্জি রদ্রিগেজের কার্যালয় কনসোর্টিয়াম আবোগাডিস -এ আলবা ইতিমধ্যে “আইনজীবী, আইনী উপদেষ্টা এবং প্রাক্তন -মার্বয়” হিসাবে বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়েছে।

স্পেনীয় অ্যাডভোকেসির বর্তমান সাধারণ আইন, ২০২১ সালের জুলাই থেকে কার্যকরভাবে, “আইন প্রয়োগের জন্য গুরুতর জরিমানা বা অযোগ্যতার চাপিয়ে দেওয়া অপরাধের জন্য অপরাধমূলক রেকর্ডের অভাবের জন্য” সংগ্রহের অন্যতম প্রয়োজনীয়তা হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করে। এবং আলবা সেই প্রয়োজনীয়তাটি পূরণ করে না, যেহেতু ২০২১ সালের নভেম্বর থেকে এটি দৃ firm ় দৃ iction ় বিশ্বাস রয়েছে, পাঁচ বছরেরও বেশি সময় ধরে অযোগ্যতার সাজা রয়েছে এবং তাই ফৌজদারি কোড অনুসারে গুরুতর।

বিশেষত, এক্সজুয়েজকে সাড়ে ছয় বছরের জেল (ঘুষের সাথে মধ্যবর্তী প্রতিযোগিতায় তিনটি এবং পাবলিক ডকুমেন্টে মিথ্যাচারের জন্য সাড়ে তিনজন) এবং বিচারক ও ম্যাজিস্ট্রেটের পদে বিশেষ অযোগ্যতার ১৮ টি (ঘুষের সাথে প্রতিযোগিতায় অপরাধের জন্য পঞ্চাশ) এবং মিথ্যাচারের জন্য তিনজনকে বিশেষ অযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছিল।

তবে স্পেনের অ্যাডভোকেসির জেনারেল কাউন্সিল এবং লাস পালমাস বার অ্যাসোসিয়েশন আলবার স্রাবকে অনুমোদন দিয়েছে কারণ তারা এই আইনটি প্রয়োগ করেনি, তবে ২০০১ সালের, যার মধ্যে আরও অনেক বেশি শিথিল শর্ত রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, পূর্ববর্তী নিয়ন্ত্রণগুলি কেবল আইন স্নাতকদের যারা আইন প্রয়োগের জন্য অযোগ্যতার দণ্ডে সাজা হয়েছিল তাদের কেবল নিষিদ্ধ করেছিল।

জেনারেল কাউন্সিল অফ অ্যাডভোকেসি 2021 এর সংবিধির ট্রানজিটরি বিধানের সাথে আলবার স্রাবকে ন্যায়সঙ্গত করেছে। বিশেষত, প্রথমটি, যা প্রতিষ্ঠিত করে যে কার্যকরভাবে প্রবেশের দিন পর্যন্ত সংঘটিত লঙ্ঘনগুলি “পূর্ববর্তীটির নিয়ম অনুসারে” অনুমোদিত হবে। বিচারক যেমন ২০১৫ থেকে ২০১ 2016 সালের মধ্যে অপরাধ সংঘটিত করেছিলেন, কলেজিয়েট সংস্থা বুঝতে পেরেছিল যে “সঠিক জিনিস” ছিল পূর্ববর্তী সংবিধির প্রয়োগ, ঘটনাগুলির সময় কার্যকর ছিল, তবে সুপ্রিম কোর্ট যখন আলবা (২০২১ সালের নভেম্বর) এর বিরুদ্ধে দোষী সাব্যস্তিকে দৃ firm ়তা দেয়নি বা যখন তিনি তার স্রাবের অনুরোধ করেছিলেন (মার্চ ২০২৫)।

আইনী প্রতিবেদন

লাস পালমাসের একদল আইনজীবীদের দ্বারা প্রস্তুত আইনী প্রতিবেদনে সেই ব্যাখ্যার সাথে একমত নন এবং মনে আছে যে কলেজটি “প্রশাসনিক নিয়ম দ্বারা নিয়ন্ত্রিত প্রশাসনিক আইন”। এটি হ’ল, “এটি কোনও জরিমানা বা অপরাধমূলক ব্যবস্থা নয়, পেশাদার অনুশীলনের জন্য যোগ্যতা শর্ত।”

স্বাক্ষরকারীরা তাই বুঝতে পারে যে অ্যাক্সেসের প্রয়োজনীয়তাগুলি “সংগ্রহের অনুরোধ করার সময় কার্যকর করা বিধিবিধানের ভিত্তিতে অবশ্যই মূল্যায়ন করতে হবে, অপরাধমূলক কাজগুলি সংঘটিত হওয়ার সময় নয়।” এবং আলবা আবেদনটি 2025 সালের মার্চ মাসে তৈরি করা হয়েছে, “2021 সালের সংবিধির সম্পূর্ণ বৈধতার অধীনে” তারা উল্লেখ করেছে।

আইনজীবীদের এই সমষ্টিগতের মতে, এই প্রসঙ্গে নিষেধাজ্ঞাগুলির ইরেট্রোঅ্যাক্টিভিটির নীতিটি “প্রযোজ্য নয়”, যেহেতু “একটি জরিমানা আরোপ করা হচ্ছে না, তবে কোনও পেশার জন্য সক্ষম প্রয়োজনীয়তা পূরণ হয়েছে কিনা তা মূল্যায়ন করে।”

আইনী প্রতিবেদনটি একটি প্রাসঙ্গিক আইনশাস্ত্র হিসাবে উল্লেখ করেছে, গ্যালিসিয়ার সুপিরিয়র কোর্ট অফ জাস্টিসের একটি ২০২০ রায় যা “সংগ্রহের জন্য আবেদনের সময় কার্যকরী আইনগুলির কঠোর প্রয়োগকে স্বীকার করেছে এবং ফৌজদারি আইনের সময় থেকে নয়,” প্রশাসনিক ক্ষেত্রের উপর নির্ভরশীলতা, “যে কোনও কমাটির জন্য প্রয়োগ করা হয়েছে,” রিভেন্টিস অফ দ্য অ্যাডমিনেস অফ দ্য অ্যাডমিনেস অফ ” আক্ষরিক আক্ষরিকতার আক্ষরিকতার আক্ষরিকতার আক্ষরিকতার আক্ষরিকতার আক্ষরিকতা।

এই সমস্ত কারণে, প্রতিবেদনটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে ২০২১ সালের আইন সংবিধি অবশ্যই জুলাই 1, 2021 এর পরে জমা দেওয়া যে কোনও সংগ্রহের অনুরোধে প্রয়োগ করতে হবে (কার্যকরভাবে তার প্রবেশের তারিখ), “এমনকি যদি ফৌজদারি কাজ করে এবং দৃ firm ় দোষী সাব্যস্ত হওয়া সেই তারিখের আগে ছিল।”

“সংগ্রহ একটি নিয়ন্ত্রিত প্রশাসনিক আইন যা অবশ্যই তার রেজোলিউশনের সময় প্রয়োজনীয়তাগুলি মূল্যায়ন করতে হবে, সত্য বা বাক্যটির সময় নয়,” ফকিররা পুনর্বিবেচনা করেছেন, যা তারা বুঝতে পেরেছিল যে লাস পালমাস বার অ্যাসোসিয়েশনকে সালভাদোর আলবার স্রাবকে অস্বীকার করতে হয়েছিল এবং এটি তাদের সমাদ একটি ফার্মের সাথে মানিয়ে নেওয়ার পরেও আইনী ব্যবস্থার একটি ক্ষতি করতে পারে।

স্বাক্ষরকারীদের মতামত অনুসারে, লাস পালমাস প্রদেশের কলেজিয়েট সংস্থা এই সিদ্ধান্তের সাথে লঙ্ঘন করতে পারত, তার নিজস্ব আইন ছাড়াও প্রশাসনিক বৈধতা এবং আইনী নিশ্চিততার নীতিটি সংবিধানের 9.3 অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত ছিল।

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, “আইসিএলপিএ গভর্নিং বোর্ড আইনের বিপরীতে প্রশাসনিক আইন জারি করতে পারত যা সম্পূর্ণ অধিকারের নালিশ দ্বারা বহিরাগত পর্যালোচনা সাপেক্ষে হতে পারে,” প্রতিবেদনে বলা হয়েছে।

সংক্ষিপ্তটি নিম্নলিখিত আইনজীবীদের দ্বারা স্বাক্ষরিত: জোসে রিভারো পেরেজ, মারিয়া ডলোরেস ট্র্যাভিসো দারিয়াস, ইসাবেল সাভেদ্রা ডোমেনেক, কারম্যান মেন্ডোজা মেন্ডোজা, ইনস মিরান্ডা নাভারো, রুথ সেবাস্তিয়ান গার্সিয়া, ম্যারানা সান্তা, ম্যারাভা ডেবাও, ম্যারাও নেবা সান্তান, লরেনজো ডি আর্মাস, লরডেস অর্টেগা কুইন্টানা কুইন্টানা, জোসে মারিয়া গুয়ার পেরেট, জোসে রামন পেরেজ মেলান্দেজ, আলেজান্দ্রো গঞ্জালেজ দাজ, জোসে ফ্রান্সিসকো মেন্ডোজা গার্সিয়া, জোস জোস জোস জোস জোস জোস জোস জোস জোস মেন্ডোজা গার্সিয়া, জোস জোস জোস জোস জোস জোস জোস মেন্ডোজা ওয়েলগা, বার্নাবা ট্র্যাভিসো, মিগুয়েল ডেভিড এস্তেভেজ জুরাডো, ডেভিড রেইস তাবোদা, মিগুয়েল আঙ্গেল পার্লিলা অর্টেগা, মিগুয়েল আঙ্গেল ভিয়েরা পেরেজ, অ্যান্টোনিও জুয়ান নুয়েভো হিডালগো, আলফানডো জেসিএইজিএইএইএইএইএইউইও, আলফ্রেডো জেসিএইজিও, হ্যান্ড্রো,