তাদের নিজের বিরুদ্ধে ঘোষণা করতে হবে না

তিনি সুপ্রিম কোর্ট সাজা দিয়েছেন যে সরকারী কর্মকর্তারা তাদের অনুশীলন করতে পারেন সাংবিধানিক অধিকার নিজেদের ঘোষণা না করা কোনও শৃঙ্খলাবদ্ধ ফাইলের আগে তথ্যবহুল কার্যক্রম চলাকালীন, যখন প্রশ্নগুলি উদ্বেগজনক হয়। বিতর্কিত-প্রশাসনিক কক্ষ, যেমন ওকডিয়ারিও অগ্রগতি, তিনি রাষ্ট্রের আইন আপিল মিথ্যা বলেছেন বিরুদ্ধে ক কারাগারের কর্মকর্তা যিনি সংরক্ষিত তথ্যে আপস করা প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করেছেন।

স্পিকার ম্যাজিস্ট্রেট স্বাক্ষরিত বাক্যটি জোসে লুইস রিক্রো ইবিয়েজ, এটি এমন একটি ইস্যুতে আইনশাস্ত্র প্রতিষ্ঠা করে যা জনসাধারণের ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা তৈরি করেছিল। কেসটির উদ্ভব যখন ক আধিকারিক সহকারীদের দেহের অনুশোচনা প্রতিষ্ঠান আরঞ্জুয়েজের মাদ্রিদ ষষ্ঠ কারাগারে নির্ধারিত, তিনি ঘোষণা করতে অস্বীকার করেছেন এ -এ অংশ নেওয়ার পরে ওপেন পূর্ববর্তী তথ্যে টেলিভিশন প্রোগ্রাম।

তিনি আধিকারিক আইনজীবী দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল আন্তোনিও সুরেজ-ভ্যাল্ডেস গঞ্জালেজকে বিবেচনা করেছিল যে তার ক্লায়েন্টের বিরুদ্ধে সংরক্ষিত তথ্যগুলি তাকে কঠোরভাবে অনুমোদন দেওয়ার চেষ্টা করেছিল মত প্রকাশের স্বাধীনতার অধিকার আপনার প্রয়োগ করেছেন এবং একটি বাধ্যতামূলক ব্যবস্থা হিসাবে যাতে এটি কারাগারে কাজের অবস্থার প্রকাশ্যে নিন্দা না করে।

ঘটনাগুলি 19 মে, 2019 এর, যখন রডরিগো ফুয়েন্তেস, অ্যাসোসিয়েশনের মুখপাত্র হিসাবে তাঁর সক্ষমতা হিসাবে «আপনার বিসর্জন আমাকে হত্যা করতে পারেLe ow এখন পেনিটেনটিয়ারি প্রতিষ্ঠানের সংখ্যাগরিষ্ঠ ইউনিয়ন – প্রোগ্রামে অংশ নিয়েছে দীর্ঘজীবন জীবন টেলিকিনকো এর জন্য বিপদের নিন্দা করুন কারাগারের কর্মকর্তাদের কাজ। সম্প্রচারের সময়, কারাগার কেন্দ্রগুলি থেকে তীক্ষ্ণ বস্তুগুলি আসছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছিল।

ফলস্বরূপ, সেক্রেটারি জেনারেল স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের অনুশোচনা প্রতিষ্ঠানগুলির পূর্বের তথ্য শুরু করতে সম্মত হয়েছিল। ঘোষণা করার জন্য উদ্ধৃত, সরকারী রদ্রিগো ফুয়েন্তেসকে প্রশিক্ষক দ্বারা জানিয়েছিলেন যে তাঁর কাছে রয়েছে «প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার বাধ্যবাধকতা যে তারা সম্পন্ন হয়েছিল, ”রেজুলেশন অনুসারে।

আপনার আইনজীবী, আন্তোনিও সুরেজ-ভ্যাল্ডেস, পরামর্শ দিয়েছেন উদ্বেগজনক প্রশ্নগুলির আগে ঘোষণা করবেন নাশ্রম নিরাপত্তাহীনতার অবস্থার নিন্দা করে তার মত প্রকাশের স্বাধীনতা প্রয়োগ করার জন্য তদন্তটি এই আধিকারিককে বাধ্য করা বাস্তব ছিল বলে বিবেচনা করে। আপনার বয়স এবং কাজের প্রতিক্রিয়া পরে, «তিনি জিজ্ঞাসিত তৃতীয় প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করেছিলেন“এবং” তিনি আবারও পুনরাবৃত্তি করেছিলেন, তার জিজ্ঞাসা করা সমস্ত প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য তার দুর্দান্তভাবে প্রকাশ করা এবং স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে। “

অধিকার লঙ্ঘন

এই কর্মকর্তা দাবি করেছেন যে প্রশ্নগুলির ক্রমবর্ধমান বিষয়বস্তু রয়েছে এবং তারা তাদের উত্তর দেবে যে সংবিধানের ২৪.২ অনুচ্ছেদে অন্তর্ভুক্ত তাদের সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করবে, যা প্রতিষ্ঠিত করে যে “কোনও ক্ষেত্রে বাধ্যতামূলক কেউ নেই ঘোষণা না নিজেকে দোষী ঘোষণা করা » সম্ভাব্য শৃঙ্খলাবদ্ধ পরিণতি সম্পর্কে সতর্কতা সত্ত্বেও, তিনি “কোনও তথ্য না দিয়ে” চেম্বারটি ছেড়ে চলে যান।

রাজ্য প্রশাসন পরে আরোপিত ফাংশন স্থগিতের একটি দুই -মঞ্চের জরিমানা অবাধ্যতার দ্বারা, বিবেচনা করে যে তিনি তাঁর উর্ধ্বতনদের সরাসরি আদেশ লঙ্ঘন করেছেন। আধিকারিক মাদ্রিদের সুপিরিয়র কোর্টের সামনে আবেদন করেছিলেন, যা তিনি তার চাহিদা অনুমান করেছিলেন 2022 সালের ডিসেম্বরে, যা সর্বোচ্চের সামনে রাজ্যের আইনের জন্য আবেদনকে উদ্বুদ্ধ করেছিল।

উচ্চ উদাহরণ এখন এটি নিশ্চিত করেছে মাদ্রিদের সাজা সফল হয়েছিল। আদালত কর্মকর্তাদের আত্ম -ক্রিমিনাল না করার মৌলিক অধিকারের সাথে তথ্যগুলি স্পষ্ট করার ক্ষেত্রে সহযোগিতা করার বাধ্যবাধকতা সহকারে জড়িত ছিল, যখন প্রশ্নগুলি উদ্বেগজনক হয় এবং ঘটনাগুলি স্পষ্টভাবে চিহ্নিত করা হয় তখন পরবর্তীকালটি বিরাজ করে তা প্রতিষ্ঠিত করে।

“যদি এই কর্মকর্তা তথ্য কার্যক্রমে ঘোষণা করার জন্য আপিলের কাছে উপস্থিত না হন বা উপস্থিত হন তবে এই তথ্যমূলক কার্যক্রমে ঘোষণা করতে অস্বীকার করেন, তবে এখন অবাধ্যতার জন্য অনুমোদিত হওয়া সম্ভব, – আমরা জোর দিয়েছি – এটি মামলার পরিস্থিতির উপর নির্ভর করবে,” এই বাক্যটি বলেছে।

হাইকোর্ট বিভিন্ন মামলার মধ্যে পার্থক্য করে: their অনিশ্চিত বা বিভ্রান্তিমূলক তথ্যগুলির একটি তদন্ত যা তাদের শৃঙ্খলাবদ্ধ সুযোগ আছে কিনা তা নির্ধারণের আগে অবশ্যই স্পষ্ট করা উচিত বা কে চূড়ান্ত দায়বদ্ধ, যদি বিপরীতে, সত্যগুলি পরিষ্কার এবং সেই পরিণতিযুক্ত দায়বদ্ধ দায়বদ্ধ এটি চিহ্নিত করা হয়েছে এবং এটি কল »»

আইনশাস্ত্র মতবাদ

নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, সুপ্রিম বিবেচনা করে যে আটটি প্রশ্ন কর্মকর্তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল স্পষ্টতই ইনক্রিমিনেটরিযেহেতু তারা নির্ধারণ করতে যাচ্ছিল যে টেলিভিশনে প্রদর্শিত বস্তুগুলি বাস্তব ছিল কিনা, যদি তারা কারাগার থেকে আসে এবং যদি সে তাদের অবদান রাখে। চেম্বারটি প্রশংসা করে যে “এই মূল্যায়নটি এমন কিছু তথ্যের উপর ভিত্তি করে যে তিনি কেবল তাদেরই প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করতে পারেন, তারপরে সত্যের অনির্দিষ্টতা বা চূড়ান্ত দায়ী ছিল না।”

আদালত এভাবে সুরেজ-ভ্যালডেসের দ্বারা রক্ষিত থিসিসকে নিশ্চিত করেছে, যিনি প্রথম থেকেই যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রশ্নগুলি স্পষ্টভাবে উদ্বেগজনক এবং তদন্ত গঠিত হয়েছিল মত প্রকাশের স্বাধীনতার অনুশীলনের জন্য একটি প্রতিশোধ আপনার ক্লায়েন্টের।

সুপ্রিম দ্বারা প্রতিষ্ঠিত মতবাদটি ম্যাচ করে যে “নিজের বিরুদ্ধে ঘোষণা না করার অধিকার” আনুষ্ঠানিকভাবে শুরু করা অনুমোদনের পদ্ধতির বাইরে ব্যবহার করা হবে, যা তার অনুশীলনের সদ্ব্যবহারের দিকে পরিচালিত করে ওজন করা উচিত এবং এটি ক্যাসুইজমের ক্ষেত্রে প্রচারিত হয় » ভবিষ্যতের প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপের জন্য এই নির্ভুলতা অপরিহার্য।

রাষ্ট্রীয় উকিল যুক্তি দিয়েছিল যে আধিকারিকের থিসিস গ্রহণ করা “প্রবিধান ছেড়ে” দেবে এটি তথ্যবহুল কার্যক্রমকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং এই “অর্থ এবং কার্যকারিতাটির অভাব হবে”। তবে, সুপ্রিম এই সর্বাধিকবাদী পদ্ধতির প্রত্যাখ্যান করে এবং উভয় অধিকারের মধ্যে ভারসাম্য স্থাপন করে।

বাক্যটি এমন একটি বিতর্ক তৈরি করে যা বিভিন্ন আদালতে পৃথক মানদণ্ড তৈরি করেছিল এবং একটি সুস্পষ্ট মতবাদ প্রতিষ্ঠা করে: যখন মামলার পরিস্থিতি দেখায় যে প্রশ্নগুলি ক্রমবর্ধমান এবং ঘটনাগুলি যথেষ্ট পরিমাণে নির্ধারিত হয়, সাংবিধানিক অধিকার নন -নিজেকে বিরাজ করে এমনকি কারাবন্দী পর্যায়েও।

এই রেজোলিউশনটি সরকারী কর্মচারীদের মৌলিক অধিকার সুরক্ষার একটি মাইলফলক, এটি প্রমাণ করে যে প্রশাসনিক শ্রেণিবিন্যাসও মৌলিক সাংবিধানিক গ্যারান্টিগুলির জন্য সম্মান থেকে অব্যাহতি দিতে পারে না। ভারসাম্য প্রবেশe সহযোগিতার দায়িত্ব এবং প্রতিরক্ষা অধিকার সুতরাং এটি দেশের সর্বোচ্চ আদালতের আইনশাস্ত্রে প্রতিষ্ঠিত উপযুক্ত।

আইনজীবী আন্তোনিও সুরেজ-ভ্যালডেসের জন্য, এই বাক্যটি একটি প্রসঙ্গে একটি গুরুত্বপূর্ণ বিজয়কে উপস্থাপন করে যেখানে তার মানদণ্ড অনুসারে, recent সাম্প্রতিক বছরগুলিতে সেখানে এসেছে কারাগারের আধিকারিকদের সাংবিধানিক অধিকারের একটি শক্তিশালী ধাক্কাযে ন্যায়বিচারের আদালতগুলি পদ্ধতিগতভাবে সংশোধন করে চলেছে »

এর রেজোলিউশন সুপ্রিম নিশ্চিত করে যে ডাবল বিচারিক সাফল্য – প্রথমে মাদ্রিদের সুপিরিয়র কোর্ট অফ মাদ্রিদের এবং এখন ক্যাসেশনে – নিশ্চিত করে যে প্রশাসন তথ্য কার্যক্রম যেমন ব্যবহার করতে পারে না প্রতিশোধমূলক প্রক্রিয়া যারা বৈধভাবে তাদের মৌলিক অধিকার প্রয়োগ করে তাদের বিরুদ্ধে।