সাধারণ ক্ষমার র্যাপারটর প্রত্যাখ্যান করে যে সাংবিধানিক টিজেউয়ের সামনে প্রাথমিক রায় উপস্থাপন করে
সংবিধান আদালতের ভাইস প্রেসিডেন্ট, অ্যামনেস্টি আইনের বিরুদ্ধে পিপি আপিলের র্যাপার্টিউর, টিসিকে টিসির বিরোধিতা করার বিরোধিতা করেছেন ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালতের সামনে প্রাথমিক রায়। … এটি সমস্ত সম্ভাবনার সাথে যে পূর্ণাঙ্গতার সাথে চলমান কুসংস্কারমূলক সমস্যাগুলি সমাধান করার অপেক্ষায় তার খসড়াটিকে সমর্থন করবে তাও পঙ্গু করে প্রত্যাখ্যান করে। এটি উপস্থাপনাটিতে যুক্ত এমন একটি বিভাগে প্রতিফলিত হয় যা বিতর্কিত আইনকে সমর্থন করে যেখানে এটি আবেদনটির প্রতিক্রিয়া জানায় যে আপিলের প্রচারক জনপ্রিয় দলটি কিছু দিন আগে করেছিল। টিসির সভাপতি, কান্ডিডো কনডে-পাম্পিড মন্টালবান এই নতুন বিভাগটি অন্তর্ভুক্ত করেছেন, যার উপস্থাপনায় এবিসি অ্যাক্সেস করেছে।
ম্যাজিস্ট্রেট স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন যে যে মামলাটি উত্থাপিত হয়েছে, একটি আইনের সাংবিধানিকতা নিয়ন্ত্রণ, অন্যান্য নজিরগুলির সাথে টিসি উত্থাপন করতে সক্ষম হয়েছে তার সাথে কিছুই করার নেই কিছু প্রাথমিক রায় ইইউর একটি মান বা স্বভাবের কিছু স্থানান্তরের সাথে সম্পর্কিত। এই অর্থে, এটি অবশ্যই মনে রাখতে হবে, তিনি বলেছেন, অসাংবিধানিকতার ঘোষণার জন্য পদ্ধতির উদ্দেশ্য ” সংবিধানের আধিপত্যের গ্যারান্টি অসাংবিধানিক রীতিনীতিগুলির স্পেনীয় আইনী ব্যবস্থা শুদ্ধ করার জন্য যে কোনও জাতীয় আইনের সাথে মুখোমুখি হয়েছে, যদিও প্রাথমিক রায়টি হ’ল ইউনিয়নের অধিকারের সেটের ব্যাখ্যায় কোনও তাত্পর্য নেই তা নিশ্চিত করা, এর সুবিধার্থে, জাতীয় আদালতগুলির সাথে নীতিমালার সাথে সামঞ্জস্যযোগ্য নয়, যা এর সাথে সামঞ্জস্যযোগ্য নয়।
র্যাপুরেউর আশ্বাস দিয়েছেন যে সাধারণ বিচারক এবং টিসির অবস্থান যতটা অসাংবিধানিকতার প্রশ্নটি বোঝায়, “সম্পূর্ণ আলাদা”। যদিও সাধারণ বিচারককে অবশ্যই নির্ধারণ করতে হবে যে ইউনিয়নের আইনের সম্ভাব্য লঙ্ঘন সহ বিভিন্ন প্রয়োগযোগ্যতার শর্তগুলি সম্মতিযুক্ত কিনা, টিসি এটি কী করে তা একটি Appear আদর্শের অ্যাবস্ট্রাক্ট কন্ট্রোল আপিল করাএকটি নির্দিষ্ট সত্যবাদী অনুমান (…) «তে এর প্রয়োগের কোনও কংক্রিট বিবেচনা থেকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন« অন্য কথায়, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, এই ধরণের সাংবিধানিকতা নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়াতে »সংবিধান নিজেই ছাড়া আর কোনও প্রযোজ্য আদর্শ নেই; সাংবিধানিক বৈধতা বিচার এবং প্রয়োগযোগ্যতার বিচারের মধ্যে কোনও সম্ভাব্য হস্তক্ষেপ নেই যা একটি ব্যাখ্যামূলক প্রাথমিক রায়টির অনুমানমূলক পদ্ধতির বাজেট হিসাবে কাজ করে। “
এই ক্ষেত্রে, যা ব্যাখ্যা করা হয়েছে, তিনি বলেছেন, কেবলমাত্র সাধারণ ক্ষমা আইনের সাংবিধানিক বৈধতা, «প্রয়োগযোগ্যতার সমস্যা নির্বিশেষে এটি কংক্রিট অনুমানগুলিতে উত্থিত হতে পারে, বিশেষত আইনী আদর্শের সম্ভাব্য অসঙ্গতি থেকে প্রাপ্ত যারা ইউরোপীয় ইউনিয়নের অধিকারকে কিছুটা স্বভাবের সাথে চ্যালেঞ্জ জানায় « সুতরাং, এই সাংবিধানিক প্রক্রিয়াতে টিজুয়ের আগে ব্যাখ্যার প্রিলিমেন্টগুলি উত্থাপন করা বা জাতীয় বিচার বিভাগীয় সংস্থা দ্বারা ইতিমধ্যে উপস্থাপিত কুসংস্কারমূলক বিষয়গুলির জন্য অপেক্ষা করা প্রাসঙ্গিক নয়, “।
এটা পরিষ্কার, তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে বিশেষভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক আইনী আদর্শ “ অন্তর্নিহিত রাজনৈতিক সমস্যাগুলির সাথে অন্তরঙ্গভাবে সম্পর্কিত – আমাদের দেশের ইতিহাসে এবং রাজ্যের আঞ্চলিক কাঠামো এবং আমাদের জাতীয়তা ও অঞ্চলগুলির সংহতকরণ (আর্ট। 2 সিই) এর সাথে সম্পর্কিত- যা বিশিষ্ট জাতীয় «। এই কারণে, টিসি »তৃতীয়টি এড়াতে বা রক্ষা করতে পারে না, এটির প্রয়োজন এমন কোনও আইনি কারণ ছাড়াই, সাংবিধানিক মামলা যা এখন এর সাথে মিলে যায়«
