প্রাসঙ্গিক আইনবিদরা প্রাতিষ্ঠানিক সঙ্কটের বিরুদ্ধে গণতান্ত্রিক স্বাভাবিকতা পুনরুদ্ধারের জন্য একটি স্মৃতিসৌধ ছড়িয়ে দিয়েছেন

ফ্রান্সেস্ক ডি ক্যারেরাসসাংবিধানিক আইন অধ্যাপক, এবং পাবলো দে লোরাআইন দর্শনের অধ্যাপক, সাথে একটি কথোপকথনে প্রকাশ করেছেন বেতানক অনুভূতি স্মৃতিসৌধ: “প্রতিটি নাগরিক ধরে নিয়েছেন যে সংবিধান নিজেকে একা রক্ষা করে না।”

তাদের সাথে একসাথে, সাংবিধানিক আদালতের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি এবং শ্রম আইনের অধ্যাপক নথিতে স্বাক্ষর করেছেন ফ্রান্সিসকো পেরেজ ডি লস কোবোস; রাজ্যের প্রাক্তন রাজ্য জেনারেল কনসুয়েলো মাদ্রিগালঅ্যাকাউন্ট আদালতের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি মারিয়া জোসে দে লা ফুয়েন্তেসাংবিধানিক আদালত ম্যানুয়েল আরাগান এবং জর্জি রদ্রিগেজ-জাপাতার প্রাক্তন মার্পস; সেবাস্তিয়ান আলবেলা স্টক মার্কেটের জাতীয় কমিশনের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি; এবং অধ্যাপক ইগনাসিও দেজ-পিকাজো, জার্মান ফার্নান্দেজ ফাররেস, অ্যাঞ্জেল রোজো, ইভা ডেন্টা বা কার্লোস ভিডাল, অন্যদের মধ্যে।

এর উপস্থাপনার জন্য নির্বাচিত তারিখ স্মৃতিসৌধ এটি উদাসীন নয়: এগারো বছর আগে ১৯ ই জুন, ফিলিপ ষষ্ঠকে রাজা ঘোষণা করা হয়েছিল। “সেদিন গণতান্ত্রিক স্বাভাবিকতা এবং আমাদের প্রতিষ্ঠানের শক্তির প্রতীক। এই আত্মা এটিকে ঘায়েল করে স্মৃতিসৌধ। হয় একটি সতর্ক কল এবং একটি দাবি: আমরা আমাদের প্রতিষ্ঠানগুলিকে বিষাক্ত জড়তার অধীনে যে প্রসব করতে পারি না যা বিরোধী -বৈষম্য ব্যতিক্রমকে একটি আদর্শ হিসাবে রূপান্তরিত করে, “তারা বলে।

তার মতে স্পেন একটি হয়েছে প্রগতিশীল প্রাতিষ্ঠানিক সংকট। তারা ব্যাখ্যা করে, “এটি হঠাৎ পতন নয়,” তবে নাগরিক অবিশ্বাস, সরকারী সংস্থাগুলির পক্ষপাতদুষ্ট উপনিবেশকরণ এবং রাজনৈতিক জীবনের ব্যানালাইজেশন দ্বারা চিহ্নিত একটি অবিচ্ছিন্ন ক্ষয়ের প্রক্রিয়া। “

তারা মনে করেন, “বিপণন আলোচনার প্রতিস্থাপন করেছে; চিত্রটি বিষয়বস্তু বাস্তুচ্যুত করেছে;

এই আইনবিদদের জন্য, সাংবিধানিক গণতন্ত্রের মডেলটিকে দুটি বিঘ্নজনক এবং রূপান্তরকারী রাজনৈতিক গতিশীলতার দ্বারা হুমকির সম্মুখীন করা হয়েছে: দ্য পার্টিটোক্রেসি এবং পপুলিজম।

পার্টিটোক্রেসি “রাজনৈতিক দলগুলির দ্বারা প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থার বরাদ্দকে বোঝায়।” এই “colon পনিবেশিক” প্রতিষ্ঠানগুলি, বিশেষত নিয়ন্ত্রণের যারা আইনী প্রক্রিয়াগুলি এবং অধীনস্থ কৌশল এবং নিরপেক্ষতা তাদের পক্ষপাতদুষ্ট স্বার্থে হেরফের করে।

“পাবলিক অ্যাডমিনিস্ট্রেশন এবং নিয়ন্ত্রক এজেন্সিগুলি পক্ষপাতমূলক পেশা দ্বারা তাদের স্বায়ত্তশাসন দেখে এবং ক্ষমতা পৃথকীকরণ সাংবিধানিক যুক্তির সাথে বেমানান ক্ষমতার একাগ্রতার পক্ষে মিশ্রিত হয়,” তারা ইঙ্গিত দেয়

জনগণকে ইতিমধ্যে একটি “সংবেদনশীল প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র হিসাবে উপস্থাপিত করা হয়েছে, যেখানে নেতা জনগণের অনুমিত ইচ্ছাকে মূর্ত করেছেন এবং প্রাতিষ্ঠানিক মধ্যস্থতাকারীদের প্রত্যাখ্যান করেছেন।”

উভয় প্রক্রিয়া “গণতান্ত্রিক নীতির অবক্ষয়কে একত্রিত করে” তারা উল্লেখ করেছে। “নাগরিকরা, তথ্য ওভারলোডের সাপেক্ষে, প্ররোচিত অস্বচ্ছ ভর্তুকি মিডিয়া এবং সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে ভুল তথ্য সংস্পর্শে এসে প্রাতিষ্ঠানিক চ্যানেলগুলি থেকে দূরে সরে যায়। “

ফলাফলটি প্রতিনিধিত্বের একটি সংকট, তারা প্রকাশ পায়। “প্রতিষ্ঠানগুলি আর জনপ্রিয় ইচ্ছা প্রকাশ বা রাজনৈতিক সংঘাতকে চ্যানেল করতে পরিচালিত করে না”।

তারা বিবেচনা করে যে, এই পরিস্থিতিটি প্রদত্ত, “গণতান্ত্রিক স্বাভাবিকতা পুনরুদ্ধার করা, যা সাংবিধানিক”: “বিভাইফাই প্রতিষ্ঠানগুলি, নাগরিক শিক্ষাকে শক্তিশালী করা, তথ্যে স্বচ্ছতা নিশ্চিত করা, দলীয় ব্যবস্থাকে সংস্কার করা এবং প্রতিনিধিদের মধ্যে আরও বৃহত্তর সংযোগের গ্যারান্টি দেওয়া এবং প্রতিনিধিদের মধ্যে বৃহত্তর সংযোগের নিশ্চয়তা দেওয়া দরকার।”

“নাগরিকত্ব,” তারা বলে, “অবশ্যই আবার ক্ষমতার একটি সক্রিয় বিষয় হতে হবে, রাজনৈতিক শোয়ের প্যাসিভ ক্লায়েন্ট নয়। কেবলমাত্র আনইনস্টিটিউশনালাইজেশনের দিকে প্রবাহিত হওয়া, গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার প্রতি আস্থা ফিরিয়ে দেওয়া এবং রাষ্ট্রের মূল প্রান্ত হিসাবে স্বাধীনতা এবং সাম্যতা সংরক্ষণ করা সম্ভব হবে।”

দুর্নীতি

তিনি স্মৃতিসৌধ এছাড়াও দুর্নীতির বিষয়ে সতর্কতা, “প্রাতিষ্ঠানিক অবক্ষয়ের অন্যতম প্রধান ভেক্টর”। কেবল এর অর্থনৈতিক প্রভাবের কারণে নয়, “ক্ষমতায় নাগরিকদের আত্মবিশ্বাস যা তাদের নামে কাজ করে।”

দুর্নীতির মামলাগুলির আবিষ্কার এবং তাদের বিচারিক নিশ্চিতকরণ “এটি কেবল ক্ষতিগ্রস্থদের তাত্ক্ষণিক পদত্যাগের কারণ নয়, তবে এর সাথে অভিযোগ রয়েছে আইনজীবি বিচার বিভাগের বিরুদ্ধে, প্রতিটি গণতান্ত্রিক সংসদ সদস্যতার প্রয়োজনীয় নীতিগুলি ভঙ্গ করে। “

দলিল অনুসারে, সংসদ একজন নির্বাহীর পক্ষে আইনী সুনাম হারিয়েছে “এই ব্যতিক্রমী ব্যক্তিত্বকে” সংবিধান আদালত “সক্ষম করার বাজেটের” অবনতি “এর ভিত্তিতে আদর্শিক উত্পাদনের একটি সাধারণ চ্যানেল হিসাবে ব্যবহার করে এই ব্যতিক্রমী ব্যক্তিত্বকে ব্যবহার করে” অতিরিক্ত ফ্রিকোয়েন্সি সহ ডিক্রি-আইন দ্বারা আইনটি “।

এর সাথে ত্বরিত আইনসভা পদ্ধতিগুলির “অপব্যবহার” (অনন্য পাঠ, জরুরীতা, কমিশন প্রক্রিয়া) এবং মূল পাঠ্যের সাথে সংযোগের অভাব সংশোধনগুলির অন্তর্ভুক্তি যুক্ত করা হয়েছে, যা সংসদীয় আলোচনার “মারাত্মকভাবে হ্রাস” করে।

“এটি সময় ব্যতীত, বিতর্ক ছাড়াই এবং প্রায়শই পূর্ব নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই আইন করা হয়। ফলস্বরূপ নিয়মগুলি প্রযুক্তিগতভাবে দরিদ্রঅসম্পূর্ণ, বিভ্রান্তিকর এবং কঠোর মূল্যায়নের অভাব। আইনগুলি সহায়ক বা প্রতীকী হয়ে উঠেছে, রাজনৈতিক জরুরিতা, প্রচার বা মুহুর্তের সুবিধার যুক্তির অধীনস্থ। ‘বুসে আইন’ এবং ‘সংবাদপত্রের আইন’ প্রসারিত, ভিন্ন ভিন্ন, অনিশ্চিত প্রয়োগ এবং সামান্য প্রযুক্তিগত মানের সাথে বোঝা। আইনী নিশ্চিততার গ্যারান্টি দেওয়া থেকে অনেক দূরে, অনেকে মামলা মোকদ্দমা উত্পন্ন করেন, “তারা প্রকাশ করে।

ন্যায়বিচার হিসাবে, তারা যুক্তি দেয় যে বিচারিক স্বাধীনতার “ব্যবহারিক উপলব্ধি” আজ প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। “

“দ্য বিচার বিভাগের সাধারণ কাউন্সিলে পক্ষপাতদুষ্ট হস্তক্ষেপসাংবিধানিক আদালতের ম্যাজিস্ট্রেট অ্যাপয়েন্টমেন্ট ব্যবস্থা এবং বিচার বিভাগীয় সংস্থাগুলিতে ক্রমবর্ধমান মেরুকরণ প্রজেক্টের একটি নির্ভরতার চিত্র যা ন্যায়বিচারের প্রতি জনগণের আস্থার সাথে বেমানান, “তারা বলে।

তারা আরও যোগ করেছেন যে “সরকারের সাথে সংযোগের ফলে ক্লায়েন্টেল অনুশীলন এবং উদ্দেশ্যমূলকতার অভাবের ফলে রাজ্য অ্যাটর্নি জেনারেলের প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে, যার জন্য একটি জরুরি বিধিবদ্ধ সংস্কার প্রয়োজন যা প্রকৃত স্বাধীনতা, যোগ্যতা, স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতার গ্যারান্টি দেয়।”

তারা একটি প্রয়োজন সম্পর্কে সতর্কও বিতর্কিত-প্রশাসনিক এখতিয়ারের গভীর সংস্কারযেহেতু প্রশাসনের উপর বিচারিক নিয়ন্ত্রণ, “তাত্ত্বিকভাবে শক্তিশালী, সক্রিয় বৈধতার মতো পদ্ধতিগত বাধা দ্বারা দুর্বল হয়ে পড়েছে, যা প্রক্রিয়াটির ক্ষমা বা বাহ্যিক ক্রিয়াকলাপের অর্থায়নের মতো রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল সিদ্ধান্তকে বাধা দিয়েছে।”

অন্যান্য ক্ষেত্রে, “প্রশাসনিক বিবেচনার প্রতি বিচারিক শ্রদ্ধার ফলস্বরূপ অকার্যকর বা প্রতীকী বাক্য রয়েছে যা সবেমাত্র আপত্তিজনকভাবে সংশোধন করে এবং দায়মুক্তির অনুভূতিটিকে আরও জোরদার করে।”

“দ্য অ্যামনেস্টি কাতালান বিচ্ছিন্নতাবাদীদের মঞ্জুর এটি মনে করে, আপাতত, এমন একটি অঞ্চলে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের শেষ নিশ্চিতকরণ যা একচেটিয়াভাবে ন্যায়বিচারের সাথে মিলে যায়। আইনের আগে কেবল সাম্যতা ভেঙে যায় না, তবে এটি ফৌজদারি আইনটির বৈধ প্রয়োগের উপর ভিত্তি করে একটি উত্তরোত্তর, বিচারিক সিদ্ধান্তগুলি অ্যানুলস, যেন এটি এমন একটি অত্যাচার, যার অবশেষগুলি নির্মূল করা উচিত, “তারা বলে।

বিচারিক সংস্কার

তার মতে, বিচারিক কেরিয়ারে অ্যাক্সেস সিস্টেমের ঘোষিত সংস্কার, যা ঘটছে বিচার বিভাগে দৃ strong ় প্রতিবাদ“প্রযুক্তিগত প্রস্তুতির দাবির ‘শিথিলকরণ’ বিচারিক স্বাধীনতাকে দুর্বল করার অন্যতম পথ এবং ফলস্বরূপ, এর ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণের কার্যকারিতা হিসাবে চিহ্নিত করে।

বাজারের অর্থনীতিতে, তারা উল্লেখ করে যে “দ্য ক্রমবর্ধমান এবং প্রায়শই অদক্ষ হস্তক্ষেপবাদ এটি নিখরচায় উদ্যোগের ভিত্তিগুলি মুছে ফেলেছে, যে সরকার গুরুত্বপূর্ণ বেসরকারী সংস্থাগুলিকে হস্তক্ষেপ করছে। রাষ্ট্রটি, যা একটি নিরপেক্ষ নিয়ন্ত্রক হিসাবে কাজ করা উচিত, একজন অর্থনৈতিক অভিনেতা হিসাবে আচরণ করে, বাজারকে অপ্রয়োজনীয় ব্যবস্থা নিয়ে বিকৃত করে, দম বন্ধ করা কর বা আদর্শিক বিধিবিধানের সাথে। “

আরেকটি সমালোচনামূলক বিষয় হ’ল আইনী নিরাপত্তাহীনতাতারা নির্দেশ করে। “আদর্শিক মূল্যস্ফীতি, গেমের নিয়মগুলিতে ধ্রুবক এবং অপ্রত্যাশিত পরিবর্তন, আইনগুলির স্বল্প প্রযুক্তিগত গুণ এবং স্বচ্ছতা এবং বিচারিক অনির্দেশ্যতা উত্পাদনশীল ফ্যাব্রিককে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করে। নাগরিক এবং সংস্থাগুলি কী লেগে থাকতে হবে তা জানে না, যা বিনিয়োগকে দ্বিমত করে, উদ্ভাবনকে নিরুৎসাহিত করে এবং প্রতিযোগিতা হ্রাস করে।”

তিনি স্মৃতিসৌধ তিনি উপসংহারে পৌঁছেছেন যে নীতিটি “অবশ্যই তার প্রাতিষ্ঠানিক কার্যকারিতা পুনরুদ্ধার করতে হবে, পুনর্বিবেচনা উপস্থাপন করতে হবে এবং একটি নতুন নাগরিক চুক্তি প্রচার করতে হবে যা তাত্ক্ষণিক লাভজনকতার চেয়ে সাধারণ আগ্রহকে অগ্রাধিকার দেয়।”

“এই পুনর্গঠনের প্রচেষ্টা ব্যতীত, গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র আইনটি ভিতরে খালি করার ঝুঁকি চালায় যতক্ষণ না এটি নীতি ও মূল্যবোধের বাইরে আপাত বৈধতার মুখোমুখি হয়ে ওঠে যা এটি চিহ্নিত করে এবং বজায় রাখে। ইতিহাস যেমন আমাদের শিক্ষা দেয়, এটি এর পতনের জন্য অনভিজ্ঞ পথ হবে,” তারা উপসংহারে আসে।