বিচারপতি প্রাকসের রাশিয়ান প্লটের নির্দেশের জন্য বিচারক আগুয়েরের বিরুদ্ধে পুইগডেমন্টের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করেছেন

সুপিরিয়র কোর্ট অফ জাস্টিস অফ কাতালোনিয়া (টিএসজিসি) তদন্ত করতে অস্বীকার করেছে অভিযোগকাতালান এক্সপ্রেসের কার্লস পুইগডেমন্ট বিচারকের বিরুদ্ধে জোয়াকান আগুয়েরেতিনি ভলহভ মামলার নির্দেশের জন্য যাকে তিনি প্রিভেরেশন এবং আত্মসাতের অভিযোগ করেছিলেন, যা রাশিয়ার প্রোকসের কথিত সংযোগগুলি তদন্ত করে।

ইএফই এবং ইউরোপা প্রেসের উদ্ধৃত একটি গাড়ীতে, টিএসজেসির নাগরিক ও অপরাধী চেম্বার, প্রসিকিউশনের মানদণ্ড অনুসারে, বিবেচনা করে যে কোন ইঙ্গিত নেই পুইগডেমন্ট, জোসেপ ললুয়াস আলাই এবং উভয়ের আইনজীবী গঞ্জালো বয়ে বিচারকের বিরুদ্ধে দায়ের করা, ১৫ জানুয়ারীর পর থেকে অবসর গ্রহণের অভিযোগটি প্রক্রিয়া করার জন্য স্বীকার করার জন্য। আদালত অভিযোগ করেছেন যে, এই কার্যনির্বাহী পদ্ধতিগত ট্রেসেবিলিটি বিশ্লেষণ করেছেন, এটি প্রক্রিয়াধীন করার জন্য অগ্রসর হয়, এটি প্রক্রিয়া করতে অগ্রসর হয়, এটি অগ্রহণ করে অগ্রসর হয়, এটি অগ্রহণ করে অগ্রসর হয়। কারণ এটি “এমনকি কোনও সূচক উপায়ে নয়, কোনও ফৌজদারি পদক্ষেপের অস্তিত্ব” অনুমোদিত হয়নি।

এই আদেশের পরে পুইগডেমন্ট, আলে এবং বয় আগুয়েরের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করেছিলেন একটি নতুন গবেষণা লাইন খুলুন প্রক্রিয়া চলাকালীন একটি কথিত রাশিয়ান হস্তক্ষেপ তদন্ত করতে উত্সর্গীকৃত। বিশেষত, ম্যাজিস্ট্রেট বিভিন্ন কাতালান পাবলিক সত্তা দ্বারা 2012 থেকে 2017 এর মধ্যে “ভর্তুকি প্রদানের ক্ষেত্রে অভিযোগ করা অনিয়মের একটি সিরিজ” এই পৃথক অংশে তদন্ত করতে বলেছিলেন, যার সুবিধাভোগীরা দুটি আইনী ব্যক্তি হবেন: ক্যাটমন এবং ইগম্যান।

সেই সময়, অভিযোগকারীরা বুঝতে পেরেছিলেন যে তারা এই তথ্যগুলির দ্বারা তদন্তের স্থিতি “অন্যায়ভাবে এবং আশ্চর্যজনকভাবে” দায়ী করা হয়েছিল এবং বিচারক অমান্য করেছিলেন বার্সেলোনা শ্রোতাযা তদন্তের একজনের প্রতিরক্ষার আবেদন অনুমান করেছিল। অভিযোগকারীরা বিবেচনা করেছিলেন যে আগুয়েরের ক্রিয়াকলাপে সাধারণ ক্ষমার প্রয়োগকে হতাশ করার সত্যিকারের উদ্দেশ্য ছিল এবং “মাস্টোডোনটিক”, “সম্ভাব্য” এবং “ফ্যান্টাসি” পদ্ধতি বলে অভিহিত করা হয়েছিল।

আদালত, যদিও এটি স্বীকার করে আগুয়েরে এমন অভিব্যক্তি ব্যবহার করেছিলেন যা “দুর্ভাগ্যজনক এবং অমিতব্যয়ী দ্বারা অস্বীকার করা যেতে পারে” তার গাড়িতে তিনি মনে রেখেছেন যে বার্সেলোনার শ্রোতাদের দ্বারা তদন্তকারীদের প্রতিরক্ষার আবেদন করার পরে তাকে বাতিল করা হয়েছিল। তিনি বিবেচনা করেছেন যে অভিযোগে উল্লিখিত তথ্যগুলি “গঠনমূলক নয়, যেমন প্রসিকিউটর অফিস অভিযোগ করেছে যে বিচারিক প্রচারের অপরাধের অপরাধ -কোনও বেদনাদায়ক বা দোষী নয় -, তারা জনসাধারণের প্রবাহকে আত্মসাতের অপরাধও নয়।”