সুপ্রিম কোর্ট রাজ্য অ্যাটর্নি জেনারেলের অফিসের নিবন্ধকরণের সমর্থন করে: তিনি বিশ্বাস করেন যে এটি প্রয়োজনীয় এবং আনুপাতিক ছিল

সুপ্রিম কোর্টের আপিল চেম্বারকে সমর্থন করেছে অফিস নিবন্ধকরণ রাজ্য অ্যাটর্নি জেনারেলের, Álvaro গার্সিয়া অর্টিজএবং মাদ্রিদের প্রাদেশিক প্রসিকিউটর পিলার রদ্রিগেজের মধ্যে যেটি পরিচালিত হয়েছিল। এই ব্যবস্থাগুলির বিরুদ্ধে সংস্থানগুলি সর্বসম্মতিক্রমে বরখাস্ত করা হয় যে ঘরটি বিবেচনা করে প্রয়োজনীয়, আনুপাতিক এবং আদর্শ গবেষণার জন্য তথ্য পেতে।

বিচারক আঙ্গেল হুর্তাদো অক্টোবরে সম্মত হন ইনপুট এবং নিবন্ধকরণ তদন্তের অফিসগুলির এবং কম্পিউটার উপাদান জব্দ তদন্তের সাথে সম্পর্কিত, কারণটির কাঠামোর মধ্যে যা ইসাবেল দাজ আয়ুসো, আলবার্তো গঞ্জালেজ আমাদোর সম্পর্কে গোপনীয়তার প্রকাশের জন্য নির্দেশ দেয়, যা আর্থিক জালিয়াতির অভিযোগে অভিযুক্ত। গার্সিয়া অর্টিজের অফিস রেকর্ড এটি 10 ​​ঘন্টারও বেশি সময় ধরে চলেছিল।

এখন, আপিল রুম “প্রয়োজনীয়তা, উপযুক্ততা এবং আনুপাতিকতা” সমর্থন করে গবেষণার জন্য তথ্য প্রাপ্তির পাশাপাশি ” বাস্তব এবং আইনী প্রেরণা বিচার বিভাগীয় রেকর্ডে প্রকাশিত, উভয়ই তদন্তের যোগাযোগের গোপনীয়তায় অপূর্ণতাটিকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য এবং সেই অন্যান্য অধিকারগুলি শেষ পর্যন্ত প্রভাবিত হয়েছিল। “” যদি তা হয় তবে কম্পিউটার এবং টেলিম্যাটিক উপাদান জব্দ করার বিষয়ে কোনও আপত্তি আপত্তি করা হয় না, “তিনি যোগ করেন।

ঘরটি তা বিবেচনা করে “আনুপাতিক রায় পূর্ণ হয়”অন্যান্য যুক্তিগুলির মধ্যে, কারণ “গবেষণা প্রয়োজনীয় ছিল”, “মাধ্যমটিই একমাত্র সম্ভাব্য” এবং “অনুপ্রেরণা যথেষ্ট” ” চেম্বারের কোনও বিকল্প ছিল না, কারণ এই রেজিস্ট্রিটি ত্যাগ করা “একই তদন্তের পদত্যাগ এবং দায়মুক্তির ক্ষেত্রের ফলস্বরূপ সৃষ্টিকে জড়িত করবে।”

আরও স্মরণ করে যে কে তদন্ত করে তা সর্বোচ্চ, তা “একটি অ্যাগোরাদো তদন্ত করার ক্ষমতা তার রয়েছে” যেমনটি অ্যাটর্নি জেনারেল। “আদালতের কাছে তার উচ্চ পদমর্যাদা, তদন্তের ক্ষমতা এবং যেখানে যথাযথ, অনুমোদন, তারা যে সম্ভাব্য অপরাধ করেছে (…) এবং তারপরে সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে যে তারা ব্যবহার করতে পারে না, তাদের কাছেও আদালতের কাছে দায়ী করা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় না আপনার গবেষণার জন্য প্রয়োজনীয় যন্ত্রপাতি, “তিনি যুক্তি দেখান। অন্যথায়, এটি প্রভাবিত করে, “আমরা অ্যাগ্রোরদের জন্য একটি বিশেষাধিকার প্রতিষ্ঠা করব।”

স্বীকৃতি দেয়, তবে প্রাথমিক গাড়িগুলি ছিল “অত্যধিক বিস্তৃত“পরিমাপের সাময়িক সুযোগের জন্য, যেমনটি তারা ৮ ই মার্চ থেকে নিবন্ধনের সময় পর্যন্ত ৩০ অক্টোবর অনুষ্ঠিত হয়েছিল।”এ জাতীয় অস্থায়ী প্রশস্ততা অপর্যাপ্ত এবং অপ্রয়োজনীয় ছিলকারণ ঘটনাগুলি যদি ঘটে থাকে তবে অনেক সংক্ষিপ্ত অস্থায়ী সীমানা থাকবে, “চেম্বার বলেছে, তবে এটি স্মরণ করে যে বিচারক পরে 8 থেকে 14 মার্চের মধ্যে সময়কালের তারিখ করেছিলেন।

যে কোনও ক্ষেত্রে বিবেচনা করুন যে “এই জাতীয় নির্ভুলতা বাতিলকরণের প্রশ্নবিদ্ধ গাড়িগুলিকে দূষিত করে না, যেহেতু অনুমোদিত ব্যবস্থাটি আইনত এবং সাংবিধানিকভাবে সম্ভব ছিল, কেবলমাত্র এটিই করা হয় তা হ’ল এটি অস্থায়ীভাবে নির্দিষ্ট করা এবং যা প্রাপ্ত হয়েছে তার আইনী কভারেজ ছাড়াই ছেড়ে যায় টেম্পোরাল মার্জিনের বাইরে “।