সরকার কংগ্রেসে একাকীত্বের জন্য ‘সাইন ডাই’ ‘আইন বেগো’র প্রশংসা করেছে

এইভাবে, এই সপ্তাহে অনুষ্ঠিত টেবিল সভায় পিএসওই এই উদ্যোগটি অন্তর্ভুক্ত করতে চায়নি বিষয়গুলি বিবেচনায় নেওয়া উচিত, যা সংসদীয় প্রক্রিয়ার পরবর্তী পদক্ষেপ। ঝুঁকিটি খুব বেশি, কারণ এই সময়ে পুরোপুরি একটি ভোট পিপি, ভক্স, জোন্টস এবং পোডেমোসের কমপক্ষে একটি ‘না’ ফসল কাটবে, সুতরাং এটি প্রত্যাখ্যান করা হবে। যদি কোনও উদ্যোগ বিবেচনায় না নেওয়া হয় তবে তা অবশ্যই হ্রাস পায়।

সুতরাং, সেই বিতর্কটি তত তাড়াতাড়ি অনুষ্ঠিত হতে পারে পরের মার্চ 18যদিও এটি অসম্ভব বলে মনে হচ্ছে। সংসদীয় গোষ্ঠীগুলির সাথে কথোপকথনের অবস্থান সম্পর্কে জানতে চাইলে, পিএসওই এই সংবাদপত্রটিকে আশ্বাস দেয় যে “আমরা কথা বলি এবং অগ্রগতি করি।” যাইহোক, এই উদ্যোগটি অনুমোদনের কোনও পূর্বাভাস রয়েছে কিনা তার প্রত্যক্ষ প্রশ্নের আগে তারা “না” উত্তর দেয় এবং স্বীকার করে যে “এটি শীঘ্রই মনে হয় না।”

পিপি অভিযোগ

১ January ই জানুয়ারী, কংগ্রেস টেবিল পিএসওই এবং আলমার এবং পিপি -র বিরোধিতার পক্ষে ভোটের সাথে প্রস্তাবটি বর্ণনা করেছে এবং স্বীকার করেছে, যা সেই বৈঠকে আদর্শের সাংবিধানিকতা নিয়ে বিতর্ক খোলার চেষ্টা করেছিল। টেবিলটি আইনজীবীদের এই বিষয়ে একটি প্রতিবেদন জারি না করে সিদ্ধান্ত নিয়েছে আইনী ক্ষেত্রে গঠিত সমালোচনা সংবিধানে তাঁর জরি সম্পর্কে জনমত এবং যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের আগে তাঁর উপস্থাপনার একই দিন থেকে।

পরবর্তী মুখপাত্র বোর্ডে পিপি এই প্রত্যয় থেকে টেবিলের সিদ্ধান্তের পুনর্বিবেচনার অনুরোধ করেছিলেন যে এটি পিছনের দরজা দিয়ে ম্যাগনা কার্টার সংস্কার ছিল। সুতরাং, 1 ফেব্রুয়ারি, জনপ্রিয় গ্রুপের মুখপাত্র, মিগুয়েল টেলাদোটেবিলটিকে দুটি জিনিসের জন্য অনুরোধ করা হয়েছে: ভর্তির বিষয়ে পুনর্বিবেচনা করুন এবং নিম্ন হাউসের আইনজীবীরা একটি প্রতিবেদন প্রস্তুত করবেন: “কংগ্রেসের সাধারণ সচিবালয়ের আইনী পরিষেবাদির দ্বারা আইনসভা উদ্যোগের সাংবিধানিক প্রান্তিককরণের বিষয়ে সংশ্লিষ্ট প্রযুক্তিগত-আইনী প্রতিবেদন মূল্যায়ন করা হয়।”

তাঁর লেখায়, 22 পৃষ্ঠাগুলির, টেলাদো তিনটি ধারণার কাছে আবেদন করে। প্রথমটি তার দৃ iction ় বিশ্বাসের যে টেবিলটির “একতরফাভাবে এবং পরিকল্পিত পদ্ধতির বাইরে, সাংবিধানিক কাঠামোর বাইরে জড়িত কোনও উদ্যোগের প্রক্রিয়াজাতকরণ রোধ করার দায়িত্ব রয়েছে”, পাশাপাশি “যে সাংবিধানিক আদালতের রেজোলিউশনগুলি লঙ্ঘন করা হয়েছে।” দ্বিতীয়, “সুস্পষ্ট এবং পামারিয়া” অসাংবিধানিকতা “স্বল্প প্রযুক্তিগত-আইনী গুণ” এবং “সরকারের রাষ্ট্রপতির পরিবার ও রাজনৈতিক পরিবেশের সাথে সম্পর্কিত বিভিন্ন এবং গুরুতর নির্দিষ্ট অপরাধ দ্বারা অভিযুক্ত চিঠিটিকে অবিচ্ছিন্নভাবে তার সাধারণ ক্ষমা নিশ্চিত করার জন্য এবং তার নিজস্ব দায়মুক্তি এবং তার নিজস্ব, এখন এবং ভবিষ্যতে গ্যারান্টি দিতে” একটি নিয়মের সাথে একটি নিয়ম রয়েছে। তৃতীয় এবং চূড়ান্ত পয়েন্ট যে পিপি উইল্ডগুলি ইউরোপীয় আইনী ব্যবস্থার সাথে অসঙ্গতি।

আইনজীবীর ‘না’

পিপি -র পুনর্বিবেচনার অনুরোধের টেবিলের প্রতিক্রিয়া, যা এবিসি সজ্জিত হয়েছে, এটি নেতিবাচক ছিল কারণ “এটি টেবিলের সাথে মিলে যায় না, তার যোগ্যতার কার্যকারিতা অনুশীলনের ক্ষেত্রে, সংবিধানতার এক ধরণের পূর্ব নিয়ন্ত্রণ বিকাশ করে” এবং এর অর্থ হ’ল এর অর্থ হবে “মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন তাদের ড্রাইভারদের »। পাঁচ পৃষ্ঠার সংক্ষিপ্তসারটিতে, টেবিলটি নিশ্চিত করে যে “বিশ্লেষণ করা উদ্যোগগুলি প্রবিধান (…) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত আনুষ্ঠানিক প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে তা যাচাই করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে হবে যখন পামারিয়া এবং স্পষ্ট সংবিধানের সাথে বা অন্য উপায়ে, পরিষ্কার, পরিষ্কার এবং অবিচ্ছিন্নতার সাথে প্রশংসা করা হয়।”

যাইহোক, এটি স্বীকৃতি দেয় যে টেবিলটি প্রতিরোধমূলকভাবে কাজ করতে পারে, যদিও কেবলমাত্র “এটি” রাষ্ট্রের মৌলিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে সাংবিধানিক পাঠ্যের বিপরীত দিকে প্রভাবিত করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে “: স্বায়ত্তশাসনের রাজ্য, রাষ্ট্রীয় সদর দফতর, জেনারেল পার্ডনদের নিষেধাজ্ঞাগুলি, রাষ্ট্রীয় বিষয়বস্তুর ক্ষেত্রে আইনী উদ্যোগের কার্যনির্বাহী বা সাধারণ আদালতের ক্ষেত্রে জেনারেল কোর্টের ক্ষেত্রে জ্যানিদের বিধানসভা উদ্যোগকে সংরক্ষণ করে। সুতরাং, টেবিলটি নির্বাচিত উদ্যোগের ধরণের আনুষ্ঠানিক এবং আদর্শ প্রয়োজনীয়তা বোঝার জন্য তার ভর্তির বিষয়ে সম্মত হওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে; পামারিয়া এবং সংবিধানের সাথে স্পষ্ট যে কোনও দ্বন্দ্বের প্রশংসা করবেন না; এবং সাংবিধানিক আদালতের কোনও ঘোষণা নেই যে এই উদ্যোগটি ভেঙে যাচ্ছে।

টেবিলের প্রতিক্রিয়াতে ক্যামেরা টেবিলের প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে আরও একটি বিতর্কিত সমস্যা রয়েছে যেখানে আইনজীবীরা একটি প্রতিবেদন করবেন: তাকে “সময়োপযোগী প্রক্রিয়াজাত মুহুর্তে” জিজ্ঞাসা করা হয়নিযা তার মতে 16 জানুয়ারির প্রথম সভায় ছিল। তবে, এই সংবাদপত্রের পরামর্শ নেওয়া সংসদীয় সূত্রগুলি নিশ্চিত করে যে কংগ্রেসের বিধিবিধানে “এটি কোনও সময় নির্দিষ্ট করা হয়নি যখন আইনজীবীদের অবহিত করা উচিত: এটি করার সম্ভাবনাটি শেষ হয় না কারণ এটি প্রথম মুহুর্তে অবহিত করা হয়নি।” তদুপরি, তারা জোর দিয়েছিলেন যে এই উদ্যোগের সাংবিধানিক সুযোগ থাকলে চেম্বারের নিয়ম রয়েছে “যে প্রাক্তন অফিসিয়োকে অবহিত করতে বাধ্য করে”। “আইনজীবীদের প্রতিবেদনগুলি সাংবিধানিক আদালতের কার্যক্রমে আলাদা স্তরে বিকাশ লাভ করে।”

পিএসওই জনপ্রিয় পদক্ষেপকে সীমাবদ্ধ করার উদ্যোগটি উপস্থাপন করার পর থেকে প্রায় দুই মাস কেটে গেছে এবং আইনী ও রাজনীতিবিদ উভয় ক্ষেত্রেই প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া ছানি এখনও কার্যকর রয়েছে। পিএসওই শেষ পর্যন্ত এটি অনুমোদনের ব্যবস্থা করে এমন ইভেন্টটি প্রদত্ত, পিপি এবং ভক্সে ইতিমধ্যে সাংবিধানিক আদালতের সামনে আপিল উপস্থাপনের সম্ভাবনা অধ্যয়ন করে। সান্তিয়াগো আবাস্কালের লোকদের সেই সংস্থানটি উপস্থাপনের জন্য প্রয়োজনীয় পঞ্চাশটি ন্যূনতম ডেপুটি নেই, সুতরাং যে কোনও ক্ষেত্রে আমাকে সেই আপিলের অনুরোধ করতে ওম্বডসম্যানের কাছে যেতে হবে।

বিচারিক সমিতিগুলির সমালোচনা

উদ্যোগে বিচারিক সমিতিগুলির সমালোচনাগুলি বন্ধ হয়নি, এবং জনপ্রিয় পদক্ষেপকে নির্মূল বা সীমাবদ্ধ করে, বিষয়টির নীচ থেকে বিস্তৃত; এটি করার পথে, সংসদে আইনের প্রস্তাবের মাধ্যমে রাজ্য উপদেষ্টা সংস্থাগুলির প্রতিবেদনগুলি ছুঁড়ে ফেলার জন্য; এবং, এমনকি, উদ্যোগের নাম, গ্যারান্টির জৈব আইন এবং আপত্তিজনক বিচারিক ক্রিয়াকলাপ থেকে প্রাপ্ত হয়রানির বিরুদ্ধে মৌলিক অধিকার সংরক্ষণের জৈব আইন, সুতরাং এই সম্প্রদায়টি বিচার ব্যবস্থার উপর আক্রমণ করেছে। এটি পেশাদার অ্যাসোসিয়েশন অফ দ্য ম্যাজিস্ট্রেসি (এপিএম), ফ্রান্সিসকো ডি ভিটরিয়া অ্যাসোসিয়েশন (এজেএফভি), বিচারক ও বিচারক ফর ডেমোক্রেসি (জেজেপিডি) এবং ইন্ডিপেন্ডেন্ট জুডিশিয়াল ফোরাম (এফজেআই) দ্বারা বোঝা গেছে।

এপিএমের মুখপাত্র, মারিয়া জেসেস পেরেজ ডেল বার্কো, আফসোস করেছেন যে এই উদ্যোগের সাথে “শেষ পর্যন্ত তিনি অভিযোগ করতে পারবেন না।” তাঁর মতে এটি বিশেষত গুরুতর হবে যখন এটি রাজনৈতিক ক্ষেত্রের সাথে জড়িত অপরাধগুলি: «কে জনপ্রিয় অভিযোগটি কারা প্রয়োগ করতে পারে সে সম্পর্কে তিনি বিষয়গত প্রয়োজনীয়তা রেখেছেন এবং তাদের রাজনৈতিক দল, সমিতি, বিচারিক এবং আর্থিক সংস্থা হতে বাধা দেন, যেন আমরা সেটিকে উত্সর্গ করেছি। এবং আপনি কি কেবল প্রসিকিউটর অফিসে অভিযুক্ত করবেন? যদি প্রসিকিউশনের সিদ্ধান্তটি কাজ না করা হয় তবে কী হবে, কারণ আমরা সন্দেহ করতে পারি যে এটি সরকারী দলের সাথে যুক্ত কিছু ক্ষেত্রে ঘটতে পারে? এই অর্থে, এপিএমের মুখপাত্র এবং প্লাজা দে ক্যাস্টিলা (মাদ্রিদ) আদালতের ডিন সতর্ক করেছেন যে “এই খারাপ সংস্কারগুলি তখন থাকুন” এবং সরকার যখন পরিবর্তিত হয় তখন “যিনি আগত তিনি তাদের পরিবর্তন করেন না কারণ তারাও তাঁর পক্ষে থাকতে পারে।” “রাজনৈতিক অপরাধকে তাড়া না করে থাকার জন্য দরজা খুলুন,” তিনি এবিসির সাথে জোর দিয়েছিলেন। একইভাবে, তিনি সমালোচনা করেছেন যে এটি কোন প্রমাণ বৈধ “এবং তারপরে অতিরিক্ত বিধান সহ বিপর্যয়” সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিচারকের ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করে, যা প্রতিষ্ঠিত করে যে এটি প্রত্যাবর্তনমূলকভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে।

এই সংবাদপত্রের সাথে পরামর্শ করা, বিচারক জোয়াকিম বোশ বুঝতে পেরেছেন যে আইনের প্রস্তাবটিতে জনপ্রিয় অভিযোগের চিত্র “বিষয়বস্তু খালি করা” জড়িত, যা সাংবিধানিকতার “যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ” তৈরি করতে পারে। তার মতে, জনপ্রিয় অভিযোগ “কেবলমাত্র নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বিতর্ক সৃষ্টি করে,” এবং তবুও সরকার “বর্তমানে সমস্যাযুক্ত পরিস্থিতি তৈরি করে না এমন অনেক পদ্ধতিতে তার দমন বা সীমাবদ্ধতা তৈরি করে, যা নির্বিচারে ন্যায়বিচারে নাগরিক অংশগ্রহণকে মারাত্মকভাবে সীমাবদ্ধ করবে।”

যদিও বিচারক জনপ্রিয় অভিযোগের অনুশীলনে সম্ভাব্য গালিগালাজের বিষয়ে বিতর্ক খোলার জন্য “ইতিবাচক” দেখেন, তবে এর প্রয়োগের অর্থ স্পেনের আইন শাসনের “একটি ধাক্কা” হবে।

‘বেগোয়া আইন’ এর সমালোচনা ছানি